Pourtant ça pousse !

Dompail a écrit:Sans pour autant prendre comme référence le ratio de Redfield, on pourrait utiliser l'action d'un réacteur à bactéries pour mieux illustrer partiellement l'interaction NO3 et PO4.
Lorsque on utilise un RAB, ce dernier fait chuter les phosphates mais aussi les N03... ce qui est de prime abord surprenant puisque ces réacteurs font proliférer les souches de bactéries aérobies alors que les bactéries "dénitratantes" sont anaérobies.

Non, ce n'est pas surprenant ! Le principe du RAB est la multiplication des bactéries, pas la dénitrification.
C'est l'utilisation des polluants nécessaires à cette multiplication qui fait baisser les taux et c'est l'écumeur et la consommation bactérienne des filtreurs qui gèrent l'excédent de bactéries. Encore une fois, dans ce cas, le RAB bénéficie à toutes les bactéries aérobies et il est inutile d'en ajouter comme je l'ai vu conseillé. Par contre, il est nécessaire en effet de vérifier que l'un des polluants ne manque pas dans le bac afin de pérenniser cette culture.
On peut donc augmenter le taux d'azote (quelle que soit sa forme) par l'arrêt de l'écumeur (bien que sa fonction d'oxygénation de l'eau ne fait pas de doute, de nombreux bac fonctionnent très bien sans cela) mais également par l'ajout de NO3 chimique. L'arrêt de l'écumeur a l'inconvénient de ne pas supprimer les bactéries produites en excès.
Je pencherais donc davantage sur l'ajout d'une part d'une source de carbane et pas l'ajout d'une source chimique de NO3.

Salut à tous,

Bon j'ai pas tout lu je dois avouer mais néanmoins une bonne partie de tout ce qui a été proposé sur ce post ...
Et mon esprit de chimiste me fait poser une question :

Es-tu sûr que ton test est bon ? As-tu essayé d'acheter une autre marque de test des PO4 ?
Ah bah oui, c'est con mais si la balance est pas bonne on fera jamais des bons gateaux ^^

bon courage en tout cas !

drolito a écrit:Es-tu sûr que ton test est bon ?

Salifert, Hanna checker et Triton sont cohérents.

chprieur a écrit:

Dompail a écrit:Sans pour autant prendre comme référence le ratio de Redfield, on pourrait utiliser l'action d'un réacteur à bactéries pour mieux illustrer partiellement l'interaction NO3 et PO4.
Lorsque on utilise un RAB, ce dernier fait chuter les phosphates mais aussi les N03... ce qui est de prime abord surprenant puisque ces réacteurs font proliférer les souches de bactéries aérobies alors que les bactéries "dénitratantes" sont anaérobies.

Non, ce n'est pas surprenant ! Le principe du RAB est la multiplication des bactéries, pas la dénitrification.
C'est l'utilisation des polluants nécessaires à cette multiplication qui fait baisser les taux et c'est l'écumeur et la consommation bactérienne des filtreurs qui gèrent l'excédent de bactéries. Encore une fois, dans ce cas, le RAB bénéficie à toutes les bactéries aérobies et il est inutile d'en ajouter comme je l'ai vu conseillé. Par contre, il est nécessaire en effet de vérifier que l'un des polluants ne manque pas dans le bac afin de pérenniser cette culture.
On peut donc augmenter le taux d'azote (quelle que soit sa forme) par l'arrêt de l'écumeur (bien que sa fonction d'oxygénation de l'eau ne fait pas de doute, de nombreux bac fonctionnent très bien sans cela) mais également par l'ajout de NO3 chimique. L'arrêt de l'écumeur a l'inconvénient de ne pas supprimer les bactéries produites en excès.
Je pencherais donc davantage sur l'ajout d'une part d'une source de carbane et pas l'ajout d'une source chimique de NO3.

Je suis d'accord, mais comment savoir si un aquarium a suffisamment de carbone car contrairement à l'Azote (no3...) et les Phosphates (PO4, P..) que nous pouvons mesurer (même si ce n'est que partiellement et imprécis) je ne connais pas de mesure du carbone.

J-Daniel a écrit:

chprieur a écrit:

Dompail a écrit:Sans pour autant prendre comme référence le ratio de Redfield, on pourrait utiliser l'action d'un réacteur à bactéries pour mieux illustrer partiellement l'interaction NO3 et PO4.
Lorsque on utilise un RAB, ce dernier fait chuter les phosphates mais aussi les N03... ce qui est de prime abord surprenant puisque ces réacteurs font proliférer les souches de bactéries aérobies alors que les bactéries "dénitratantes" sont anaérobies.

Non, ce n'est pas surprenant ! Le principe du RAB est la multiplication des bactéries, pas la dénitrification.
C'est l'utilisation des polluants nécessaires à cette multiplication qui fait baisser les taux et c'est l'écumeur et la consommation bactérienne des filtreurs qui gèrent l'excédent de bactéries. Encore une fois, dans ce cas, le RAB bénéficie à toutes les bactéries aérobies et il est inutile d'en ajouter comme je l'ai vu conseillé. Par contre, il est nécessaire en effet de vérifier que l'un des polluants ne manque pas dans le bac afin de pérenniser cette culture.
On peut donc augmenter le taux d'azote (quelle que soit sa forme) par l'arrêt de l'écumeur (bien que sa fonction d'oxygénation de l'eau ne fait pas de doute, de nombreux bac fonctionnent très bien sans cela) mais également par l'ajout de NO3 chimique. L'arrêt de l'écumeur a l'inconvénient de ne pas supprimer les bactéries produites en excès.
Je pencherais donc davantage sur l'ajout d'une part d'une source de carbane et pas l'ajout d'une source chimique de NO3.

Je suis d'accord, mais comment savoir si un aquarium a suffisamment de carbone car contrairement à l'Azote (no3...) et les Phosphates (PO4, P..) que nous pouvons mesurer (même si ce n'est que partiellement et imprécis) je ne connais pas de mesure du carbone.

Je ne sais pas. Mais si nous partions du principe que le bac en contienne suffisamment, les bactéries l'utiliseraient avec le NO3 et PO4 pour croitre. Hors il est nécessaire d'en ajouter afin que les taux de polluants commencent à baisser. C'est donc qu'il manque, lorsque les taux de NO3 et PO4 ne sont pas nuls, une source de carbone pour les bactéries.

A trop sortir des phrases de leur contexte, on finit par leur retirer tout ou partie de leur signification, voire leur faire dire le contraire de leur sens initial
J'écrivais qu'il peut paraitre "surprenant que des RAB qui ne font proliférer que les souches de bactéries aérobies puisent faire baisser également les NO3 alors que les bactéries "dénitratantes" sont anaérobies". Et j'explique clairement pourquoi juste après sur le même post, de façon à illustrer la notion de facteur limitant que peuvent avoir les N03 dans la baisse des PO4 dans le cas d'Hervé...
Et en ne prenant en quote que le début du post, tu réponds :
"Non, ce n'est pas surprenant ! Le principe du RAB est la multiplication des bactéries, pas la dénitrification."
C'est un dialogue de sourds
Dans le même esprit, difficile de parler de carbone dans le sens large du terme sans en préciser la nature précise.
Comme si l'on écrivait que pour vivre, un homme a besoin de "bouffe". C'est vrai, mais les fanes de carottes, "bouffe" tant appréciées par les lapins, risquent vite d'être insuffisantes pour un Homo sapiens dans la force de l'âge
Ce fil de discussions traite du taux important de PO4 du bac d'Hervé qui ne souhaite pas utiliser de RAB ou adjoindre sans RAB des sources de carbone.
Mais si l'idée est d'aller plus loin sur l'utilisation des RAB (et non plus de les utiliser comme une simple illustration d'un facteur limitant dans le rapport PO4/NO3), quand tu écris :

chprieur a écrit:Mais si nous partions du principe que le bac en contienne suffisamment (du carbone), les bactéries l'utiliseraient avec le NO3 et PO4 pour croitre. Hors il est nécessaire d'en ajouter afin que les taux de polluants commencent à baisser. C'est donc qu'il manque, lorsque les taux de NO3 et PO4 ne sont pas nuls, une source de carbone pour les bactéries.

Il existe des milliers de souches différentes de bactéries (mais tu le sais aussi bien et même plutôt mieux que moi ) et leurs sources d'énergies de prédilection sont souvent presque aussi multiples que leur nombre.
Et les facteurs limitant leurs proliférations spécifiques sont de facto presque aussi nombreux... Il peut tout aussi bien s'agir de certains oligo-éléments, de sources d'azote comme de sources de carbone elles-aussi très spécifiques (comme les oligosaccharides pour certaines souches de bactéries).
Mais comme les RAB sont généralement utilisés lorsque les populations piscicoles sont trop importantes et que les récifalistes s'inquiètent surtout des taux de PO4 et NO3 trop hauts, on pourrait dire qu'un morceau de sucre dans l'eau fera bien l'affaire... et c'est vrai (du moins à court terme, je le crains)
Désolé de pourrir ce post (je sais, c'est une habitude, c'est plus fort que moi ).

Dompail a écrit:Ce fil de discussions traite du taux important de PO4 du bac d'Hervé qui ne souhaite pas utiliser de RAB ou adjoindre sans RAB des sources de carbone.

Merci Dominique, et pour l'instant pas d'ajout de NO3 non plus.

Bon, allez, juste pour le fun (et pour ceux que cela n'ennuie pas trop) :
http://www.obs-banyuls.fr/genoval/fiche ... ement.html

Dompail a écrit:Bon, allez, juste pour le fun (et pour ceux que cela n'ennuie pas trop) :
http://www.obs-banyuls.fr/genoval/fiche ... ement.html

Intéressant merci.

Si ça continue Hervé tu vas finir à -10 ! Lol

Bonjour,
C'est super mais hors résine, ton bac à encore un léger production de surplus de phosphates.

en même temps, peu de bac on la chance de ne pas tourner sans résine antiphos.
ou ceux qui tournent sans, c'est ceux qui n'ont pratiquement pas de poissons ou de gros pollueur.

DDFX a écrit:en même temps, peu de bac on la chance de ne pas tourner sans résine antiphos.
ou ceux qui tournent sans, c'est ceux qui n'ont pratiquement pas de poissons ou de gros pollueur.

Tss, tss, plutôt que "pratiquement pas de poissons ou de gros pollueur", je dirais "pas trop de poissons ou de gros pollueur".
Ma belle-mère, une sainte femme (je reste prudent au cas où elle tomberait sur ce post par un malheureux hasard ou du fait d'une délation) a une expression qui résumerait cette situation : "Il ne faut pas confondre tourner autour et marcher dedans"

c'est pas compliqué : http://lebacasab.canalblog.com/archives/2011/11/14/22675155.html

si on respecte une densité entre 1 & 2, les Po4 et No3 ne doivent pas augmenter sans résine, sinon le problème est ailleurs.

Dompail a écrit:

DDFX a écrit:en même temps, peu de bac on la chance de ne pas tourner sans résine antiphos.
ou ceux qui tournent sans, c'est ceux qui n'ont pratiquement pas de poissons ou de gros pollueur.

Tss, tss, plutôt que "pratiquement pas de poissons ou de gros pollueur", je dirais "pas trop de poissons ou de gros pollueur".
Ma belle-mère, une sainte femme (je reste prudent au cas où elle tomberait sur ce post par un malheureux hasard ou du fait d'une délation) a une expression qui résumerait cette situation : "Il ne faut pas confondre tourner autour et marcher dedans"

Ce n'est pas faux, mais difficile de faire pas trop ou gros pollueur.
d'ailleurs on le voit bien dans les reportages que tu fais.
la plupart des personnes ont du mal à être raisonnable au niveau population, je peux les comprendre.

c'est si beau des poissons qui tourne autour d'un récif.

Bien sûr... Il y a "ce qu'on devrait faire"... et puis "ce qu'on fait"... et puis, entre les deux... le poisson de trop et puis, tant qu'on y est "pourquoi pas deux ou trois de trop", vraiment difficile de résister
Peut-être devrions-nous créer une association des Récifalistes Anonymes et avoir un parrain d'abstinence ("bonjour, je m'appelle x, je suis un récifaliste compulsif et cela fait 132 jours que je n'ai pas acheté un nouveau poisson", applaudissements dans la salle)
Plus sérieusement et avant qu'Hervé nous vire manu militari de son topique que nous sommes en train de pourrir, ce "poisson de trop" n'est pas forcément dramatique mais il faut donc savoir que la lune de miel est terminée et qu'il va falloir commencer à lutter contre les PO4 et apprendre à maitriser les outils qui vont de pair (et surtout les inconvénients potentiels qui les accompagnent). Bref, devenir de plus en plus pointu quant à sa maintenance. Gérer correctement un RAB, par exemple, n'est pas à la portée de tous les débutants contrairement à ce que beaucoup de posts sur la toile laissent trop souvent supposer
Avoir "beaucoup" de poissons et des coraux colorés et en bonne santé est parfaitement possible, le bac de Houms par exemple en est une bonne preuve, mais sa maintenance devient beaucoup plus complexe et attentionnée... Un peu comme la différence entre faire de la randonnée en montagne et escalader des parois

Dompail a écrit:Bien sûr... Il y a "ce qu'on devrait faire"... et puis "ce qu'on fait"... et puis, entre les deux... le poisson de trop et puis, tant qu'on y est "pourquoi pas deux ou trois de trop", vraiment difficile de résister

très très difficile à résister!

un 'bon récifaliste' est sûrement maître de ses impulsions, s'adapte les populations de vivants et de coraux en fonction de la capacité du bac, et non inverse!

Dompail a écrit:avant qu'Hervé nous vire manu militari de son topique que nous sommes en train de pourrir

Procès d'intention Dominique : C'est évidemment une cause que j'avais envisagée mais il est difficile d'y remédier, quoique, avec 3 décès récents ça devrait s'arranger