Appareil de mesure : Aréomètre

sioux a écrit:Si on était pas venu nous perturber avec cet aréomètre, on en serait encore tous au réfractomètre, à peine plus cher et bien moins fragile

L'inconvénient du réfractomètre est qu'il est difficile à étalonner, ou plus exactement de trouver un étalon valable, l'aréomètre ne s'étalonne pas.

J'ai toujours acheté des solutions étalon de marque, que je suppose donc correctes ... en plus perso je ne suis pas persuadée qu'on en est à un poil de ... près, faut pas psychoter non plus .... je n'ai jamais lu autant de problèmes de maintenance que depuis qu'on veut tous les paramètres dans les clous ... faudra bientôt un master en chimie et autres pour faire du récifal ... je me mets à la place des nouveaux récifalistes qui débutent, il y a de quoi les faire faire au grand galop à lire certains sujets ... enfin c'est mon avis

sioux a écrit:J'ai toujours acheté des solutions étalon de marque, que je suppose donc correctes

Tout dépend de la marque

sioux a écrit:je ne suis pas persuadée qu'on en est à un poil de ... près

Tu as raison, le plus important c'est la stabilité, d'ailleurs les tests colorimétriques Salifert et autres sont loin d'être précis, mais il ne faut quand même pas exagérer, ne pas trop s'éloigner des valeurs "normales".

Oui juste,comme tu dis l'important c'est la stabilité. Les tests salifert ont le sait ne sont pas prix nobel de la précision, mais si on les utilisent toujours, on reste dans les mêmes mesures, "suffit" d'y rester stable
Enfin bon, après chacun fait comme il veut

sioux a écrit:Les tests salifert ont le sait ne sont pas prix nobel de la précision, mais si on les utilisent toujours, on reste dans les mêmes mesures, "suffit" d'y rester stable

OK, mais si on confond densité et masse volumique il ne s'agit plus d'un manque de précision mais d'une erreur grossière, exemple : celui qui vise une "densité" de 1026 avec son "densimètre" JBL va se retrouver avec une salinité de 39 ppt, c'est salé !
Idem pour celui qui vise une densité de 1023 avec son réfracto se retrouve avec une salinité de 30,5 ppt; bien sur il pourrait regarder l'échelle de droite mais combien marchent encore à la densité avec un réfractomètre ?

Oui d'où ma remarque que si on n'avait pas embrouillé l'affaire avec cet aréomètre on serait avec un refracto, on ne se prendrait pas la tête, et on parlerait tous la même langue ... mais après peut être qu'on va me dire que c'est le progrès ...

sioux a écrit:si on n'avait pas embrouillé l'affaire avec cet aréomètre on serait avec un refracto

Ou avec ça

Hervé a écrit:

sioux a écrit:Si on était pas venu nous perturber avec cet aréomètre, on en serait encore tous au réfractomètre, à peine plus cher et bien moins fragile

L'inconvénient du réfractomètre est qu'il est difficile à étalonner, ou plus exactement de trouver un étalon valable, l'aréomètre ne s'étalonne pas.

Pourtant tridacna et zoanthus en vendent de l'étalon 35
Ce n'est pas bien ?

Du coup on prend lequel vindiou ? Et pas qui te coute 20 balles hein !!

Et bien pour te dire, lorsque j'ai acheté mon bac d'occas, un gars qui a mis 6 mois pour se dégoûter du récifal, il y avait cet appareil tellement décrié ... j'ai donc acheté vite fait un réfracto ... juste pour te faire sourire, je me suis amusée maintes fois à utiliser les deux, et bien crois moi où pas, ils indiquent strictement la même chose ...

A mes tous débuts en Récifal (y’a 1 an ) on m’avait vraiment déconseillé l’hydromètre, car bcp moins précis que tout le reste...

wolf94 a écrit:

Hervé a écrit:

sioux a écrit:Si on était pas venu nous perturber avec cet aréomètre, on en serait encore tous au réfractomètre, à peine plus cher et bien moins fragile

L'inconvénient du réfractomètre est qu'il est difficile à étalonner, ou plus exactement de trouver un étalon valable, l'aréomètre ne s'étalonne pas.

Pourtant tridacna et zoanthus en vendent de l'étalon 35
Ce n'est pas bien ?
Du coup on prend lequel vindiou ? Et pas qui te coute 20 balles hein !!

L'étalon de Tridacna a été mesuré à 34,5 ppt, j'ignore si c'est toujours comme ça et zoanthus vend les étalons Fauna Marin (35 ppt 11€) et Aqua Medic dont je ne connais pas la valeur réelle.
L'avantage du Fauna Marin est que tu as en même temps des étalons pour la plupart des paramètres :
- Calcium 422 mg / l
- magnésium 1314 mg / l
- Pottasium 408 mg / l
- GCH 6,5 / 2,33 meq / l
- strontium 8 mg / l de
- salinité de 35 ppmt

Hervé a écrit:

sioux a écrit:Les tests salifert ont le sait ne sont pas prix nobel de la précision, mais si on les utilisent toujours, on reste dans les mêmes mesures, "suffit" d'y rester stable

OK, mais si on confond densité et masse volumique il ne s'agit plus d'un manque de précision mais d'une erreur grossière

Tiens cette confusion s'est produite dans ce fil de discussion, mon tout premier message

kevinl76690 a écrit:

Hervé a écrit:Quels sont salinité, KH, Ca et Mg ?

Salinité 1024 kh13 comme indiqué au dessus ! Et le calcium et magnésium inconnue

"Salinité 1024" alors qu'elle doit être de l'ordre de 35, première confusion.
Si on suppose qu'il s'agit de la densité 1,024 la salinité est trop faible : 31,9 ppt.
Si on suppose qu'il s'agit de la masse volumique 1.024 g/l la salinité est un peu trop élevée : 35,9 ppt.
D'où l'importance d'utiliser les bons termes et de mettre la virgule au bon endroit.

Le but de ma question n'était pas d'emmerder mon monde mais de savoir si le KH était réellement trop élevé (salinité 31,9 ppt) ou juste un peu trop élevé (salinité 35,9 ppt) et dans ce cas de savoir si la baisse normale de KH n'allait pas entraîner un taux de calcium trop faible, s'il était déjà faible, et aussi si le Ca n'allait pas dégringoler trop vite au cas où le taux de Mg aurait été faible aussi; réponse

kevinl76690 a écrit:1024 est bien là densité donc après si on sais pas ce que sais ! C'est compliquer c'est la base ! Merci quand même sa n'avais rien avoir avec le kh bonne journée

de rien, ça m'apprendra à vouloir aider les gens.

Hervé a écrit:

sioux a écrit:si on n'avait pas embrouillé l'affaire avec cet aréomètre on serait avec un refracto

Ou avec ça

C'est ce que j'utilise.
J'espère que c'est fiable...

kevinl76690 a écrit:1024 est bien là densité donc après si on sais pas ce que sais ! C'est compliquer c'est la base ! Merci quand même sa n'avais rien avoir avec le kh bonne journée

de rien, ça m'apprendra à vouloir aider les gens.[/quote]

Hervé : T'occupe, on ( moi perso ) te lis, et ça m'aide ;)

Réciphael a écrit:

Hervé a écrit:

sioux a écrit:si on n'avait pas embrouillé l'affaire avec cet aréomètre on serait avec un refracto

Ou avec ça (Hydromètre Aquarium Systems)

C'est ce que j'utilise.
J'espère que c'est fiable...

Si tu veux dire "précis" je pense que ça dépend des marques.
Si tu veux dire "répétitif" ça dépend aussi des marques, plus précisément de la qualité de fabrication du pivot, mais aussi de l'entretien : si on laisse de l'eau de mer sécher il va indiquer une valeur de plus en plus faible, donc bien le nettoyer à l'eau douce après chaque utilisation.

Hervé a écrit:

Satori a écrit:

kevinl76690 a écrit:1024 est bien là densité donc après si on sais pas ce que sais ! C'est compliquer c'est la base ! Merci quand même sa n'avais rien avoir avec le kh bonne journée

de rien, ça m'apprendra à vouloir aider les gens.

T'occupe, on ( moi perso ) te lis, et ça m'aide ;)

Merci.

Réciphael a écrit:

Hervé a écrit:

sioux a écrit:si on n'avait pas embrouillé l'affaire avec cet aréomètre on serait avec un refracto

Ou avec ça

C'est ce que j'utilise.
J'espère que c'est fiable...

Pour moi ces appareils ont 2 problèmes :
- gros risque qu'une bulle reste collée à l'aiguille, ce qui fausse beaucoup la mesure
- pour les appareils qui n'indiquent que la "densité" et pas la salinité en ppt, on ne sait pas bien ce que l'on mesure : densité ? masse volumique ? sg d20/4 ? ou autre ?
Et ça n'est même pas indiqué à quelle température il faut utiliser l'appareil !

Pour moi c'est un gadget pas cher pour débutant, avant qu'il ne comprenne que d'autres appareils sont préférables.
J'en ai un, je l'ai acheté quand j'étais débutant, il est au fond du placard et ne sert à rien ; le seul appareil précis et fiable que j'ai trouvé, c'est le "densimètre" flotteur JBL, je le recommande +++

og a écrit:le seul appareil précis et fiable que j'ai trouvé, c'est le "densimètre" flotteur JBL, je le recommande +++

Jake a écrit:

og a écrit:le seul appareil précis et fiable que j'ai trouvé, c'est le "densimètre" flotteur JBL, je le recommande +++

Perso je le trouve trop fragile pour le prix, en plus avec la hauteur de mon bac et un contour en bois d'une dizaine de cm je ne pense pas pouvoir l'utiliser sans devoir monter sur quelque chose du haut de mon 1m68 ...
Si mon réfracto ma lâche j'étudierais l'affaire

Mais le modèle AquaMedic, toujours prêt et calibré, pas de doute

sioux a écrit:Perso je le trouve trop fragile pour le prix, en plus avec la hauteur de mon bac et un contour en bois d'une dizaine de cm je ne pense pas pouvoir l'utiliser sans devoir monter sur quelque chose du haut de mon 1m68 ...

Je t'ai déjà entendu dire cela, mais perso, je ne fais jamais la mesure dans le bac.... Il est vendu avec un tube plastique donc même les gens tout petits peuvent lire sans difficultés

Après, je crois qu'il coûte 20€... c'est quand même pas grand chose. Je le laisse flotter dans la décante, donc aucun soucis de casse, et il est tjs à bonne température pour la mesure.