Construire un épurateur d'algues flottant

Je lis partout qu'à l'installation d'un filtre à algues il faut laisser faire, et attendre que des algues poussent. Chez moi ça ne pousse pas : pourquoi ne pas mettre une poignée de chaetomorpha dans le filtre, et la laisser pousser ?

il te faudra de l'éclairage pour la chaeto

Herve37 a écrit:il te faudra de l'éclairage pour la chaeto

Justement : dans un filtre à algues tel que décrit dans ce post il y a un éclairage assez puissant.

Si le Scrubber est la bonne taille, il peut supprimer le nitrate et le phosphate à zéro.

SantaMonica a écrit:Si le Scrubber est la bonne taille, il peut supprimer le nitrate et le phosphate à zéro.

CV'est à dire ? Quelle est la bonne taille par rapport au volume d'un bac et par rapport aux taux de nitrate et de phosphate présents ?

SantaMonica a écrit:Si le Scrubber est la bonne taille, il peut supprimer le nitrate et le phosphate à zéro.

Ma question était : avec ce type de filtre (j'ai un surf2), si la pousse d'algues ne se fait pas spontanément, y a t-il des inconvénients à ajouter de la chaeto dans le filtre ?

Eric75003 a écrit:

SantaMonica a écrit:Si le Scrubber est la bonne taille, il peut supprimer le nitrate et le phosphate à zéro.

Ma question était : avec ce type de filtre (j'ai un surf2), si la pousse d'algues ne se fait pas spontanément, y a t-il des inconvénients à ajouter de la chaeto dans le filtre ?

C'est pas fait pour la cheato, du moins ce que j'ai pu lire mais l'algues gazonnantes..faut attendre elle viendra toute seul...

Aucune ne pas mettre Chaeto dans un surf2. Le surf2 va croître par lui-même.

A Scrubber est dimensionnée sur l'alimentation, pas gallons. Voici le guide en anglais:

Scrubbers are sized according to feeding. Nutrients "in" (feeding) must equal nutrients "out" (scrubber growth), no matter how many gallons or liters you have. So...

An example VERTICAL upflow or waterfall screen size is 3 X 4 inches = 12 square inches of screen (7.5 X 10 cm = 75 sq cm) with a total of 12 real watts (not equivalent) of fluorescent light for 18 hours a day. If all 12 watts are on one side, it is a 1-sided screen. If 6 watts are on each side, it is a 2-sided screen, but the total is still 12 watts for 18 hours a day. This screen size and wattage should be able to handle the following amounts of daily feeding:

1 frozen cube per day (2-sided screen), or
1/2 frozen cube per day (1-sided screen), or
10 pinches of flake food per day (2-sided screen), or
5 pinches of flake food per day (1-sided screen), or
10 square inches (60 sq cm) of nori per day (2-sided screen), or
5 square inches (30 sq cm) of nori per day (1-sided screen), or
0.1 dry ounce (2.8 grams) of pellet food per day (2-sided screen), or
0.05 dry ounce (1.4 grams) of pellet food per day (1-sided screen)

High-wattage technique: Double the wattage, and cut the hours in half (to 9 per day). This will get brown screens to grow green much faster. Thus the example above would be 12 watts on each side, for a total of 24 watts, but for only 9 hours per day. If growth starts to turn YELLOW, then increase the flow, or add iron, or reduce the number of hours. And since the bulbs are operating for 9 hours instead of 18, they will last 6 months instead of 3 months.

HORIZONTAL screens: Multiply the screen size by 4, and the wattage by 1 1/2. Flow is 24 hours, and is at least 35 gph per inch of width of screen [60 lph per cm], EVEN IF one sided or horizontal.

FLOATING SURFACE SCRUBBERS WITH RIBBONS: Screen size is the size of the box (Lenth X Width), and is 2-sided because the ribbons grow in 3D.

LEDs: Use half the wattage as above. 660nm (red) is best. You can mix in a little 450nm (blue) if you want.

Very rough screen made of roughed-up-like-a-cactus plastic canvas, unless floating surface, which would use gravel and strings instead.

Clean algae:

Every 7 to 21 days, or
When it's black, or
When it fills up, or
When algae lets go, or
When nutrients start to rise

Plus récoltes:

Recommandations de la pompe à air pour laveurs à courant ascendant. Ayant acheté et essayé tout cela, ici sont les meilleurs:

Air pump recommendations for upflow scrubbers. Having bought and tried all of these, here are the best ones:


Flow (highest to lowest):

Coralife Super Luft... TONS of flow for multiple outlets or multiple scrubbers
Tetra Whisper 300... High flow if both outlets are combined into one
JW Aquatic Fusion 700... High flow if both outlets are combined into one
Tetra Whisper 150... Good flow for one outlet
Coralife Luft (regular)... Good flow for one outlet


Noise (most to least):

Coralife Super Luft... (Loud; vibrates)
Coralife Luft (regular)... (Vibrates)
JW Aquatic Fusion 700... Slight vibration
Tetra Whisper 300... Silent
Tetra Whisper 150... Silent


Size: (big to small):

Tetra Whisper 300... Large
JW Aquatic Fusion 700... Medium 
Coralife Super Luft... Medium
Tetra Whisper 150... Medium 
Coralife Luft (regular)... Small


Cost (most to least):

Coralife Super Luft 
Coralife Luft (regular) 
Tetra Whisper 300 
Tetra Whisper 150 
JW Aquatic Fusion 700 

Overall winner for a single scrubber used at home: JW Aquatic Fusion 700 (also is the only one with adjustable flow )
Overall winner for multiple scrubbers if noise if ok: Coralife Super Luft

Comment construire un épurateur d'algues flottant de surface:

Ce type de filtre crée des conditions à l'intérieur du filtre pour les algues de croître, et que les algues croissent ils enlèvent les éléments nutritifs de l'eau, qui élimine les algues, puis du reste de votre aquarium:

How to build a floating-surface algae scrubber:

This type of filter creates conditions inside the filter for algae to grow, and as the algae grow they remove nutrients from the water, which then removes algae from the rest of your aquarium.


http://www.algaescrubber.net/P8.jpg

A ceux qui n'ont pas de refuge sur leur bac, je recommande vraiment ce type de filtre : chez moi ça permet, avec un écumeur performant, de maintenir des phosphates (0,01 dernier test Triton) et nitrates (entre 0 et 2 au photomètre) quasi indétectables, tout en nourrissant copieusement.

Eric75003 a écrit:A ceux qui n'ont pas de refuge sur leur bac, je recommande vraiment ce type de filtre : chez moi ça permet, avec un écumeur performant, de maintenir des phosphates (0,01 dernier test Triton) et nitrates (entre 0 et 2 au photomètre) quasi indétectables, tout en nourrissant copieusement.

tu as toujours le même modèle ?

Ça ne veut rien dire ! Si tu enleves ton filtre à as algues, quels seront tes taux de nitrate et phosphate après 1 semaine, sans rien changer d'autre à tes habitudes ?

Oui, j'ai toujours le surf2.
"Ça ne veut rien dire" je te trouve très péremptoire. Je suis convaincu que ça a été efficace dans mon bac, il y a eu une vraie difference par rapport à avant, surtout sur les PO4. Je ne tenterais pas de l'enlever car ça met plusieurs semaines à prendre.

http://www.sareefkeeping.com/forum/show ... hp?t=17989

c'est intéressant ce système quand tu vois le résultat de son bac ^^

En proie à de ce que je pense être de la Derbesia, pensez-vous que cela puisse avoir un impact significatif pour empêcher la croissance dans le bac principal? Quelqu'un a-t'il commander ici : http://www.santa-monica.cc/SURF2-or-SUR ... _p_40.html
Quelqu'un a t-il obtenu de bons résultats avec ce type de filtre sur les filamenteuses ?

DDFX a écrit:http://www.sareefkeeping.com/forum/showthread.php?t=17989

c'est intéressant ce système quand tu vois le résultat de son bac ^^

Sauf qu'il existe des bacs aussi propres sans ce système ;-)

Toute la difficulté, dans ces nouvelles "modes", est de faire la part de leur efficacité réelle.
Comment serait un bac avec et sans ce système ?
Bien sur le fait de faire pousser des algues va consommer du nitrate et du phosphate, mais dans quelle proportions ?
Perso, j'ai des algues qui poussent sur les parois de mon bac à boutures, et dans des proportion bien plus importantes que sur un tout petit carré comme proposé par les fabricants, cela n'empêche pas d'avoir du nitrate et du phosphate !
Il s'agit donc, pour moi, d'un gadget, un "attrape geek "!!!


Je dois quand même reconnaitre un avantage : concentrer pas mal d'algues au même endroit d'où une récolte et un export plus facile qu'en laissant pousser les algues sur les vitres ;-)

Ca ne semble pas nouveau du tout. Et oui il y a des bacs qui n'ont pas de problèmes d'algues pour combien d'années encore ? Peut-être que ça peut limiter les problèmes dans le temps. Chez moi la Derbesia se développe après 4 ans là où il y a le retour d'eau de la décantation et je fonctionne sur rah ( je suppose que les PO4 précipités se sont au fur et à mesure déposé sur les PV
Et quand on voit le nombre de pages de forum remplie avec des personnes qui n'arrivent plus à se défaire des algues, ça pourrait être une alternative intéressante et naturelle. Ca m'intresse vraiment ce procédé