doudoudesiles a écrit:linlin28 a écrit:je ferais le test j'en ai reçu des neuves,je la pèserai avant et après immersion pour connaitre la quantitée d'eau absorbée.en tout cas pour ma part j'en suis très content et mon bac tourne à merveille avec ce type de roche.
chez coral biome ils sont en rupture de stock ,il faut faire une precommande et reception fin janvier.
casse deux trois pierres pour voirl'interieur des roches et rempli de poudre/sédiment d'aragonite se qui participe a la rétention d'eau, comme a sa surface d'ailleur très friable, gratte un peu les parties les plus tendre et hop de la poudre ( legal celle ci
)........mais sur les morceaux de pierre solide qui constitue la roche rien de poreux regarde la coupe c'est beaucoup trop dense type fossile ...........pas de pores de différentes taille comme sur une roche céramique ou pv's............
enfin je pense que tu as pu te rendre compte que c'est la meme roche de floride mais sous différent nom....les photos parlent d'elles meme.......donc il peu y avoir des différences particulièrement celles qui sont pleins de poudre (se qui augmente la retention d'eau ) mais la réalité est la c'est très peu poreux.........enfin plus que un galet tout de meme
de tout façon tu peux mettre en évidence la réalité certains la refuserons toujours du a l'achat et l'investissement........
je ne refuse pas l'evidence du à l'achat car je dois encore en acheter. simplement durant mes quelques années de recifal j'ai pu tester de la pv ,de l'aquaroche et de la marco rock .mon bilan perso est que je prefere la marco.apres je ne connais pas les marques que tu as cité et son surement superieur ou pas en porosité.
mon nouveau 700 litres sera quasi equipé à 100 % de marco donc je pourrais vous faire un retour dans les semaines qui viennent sur un gros volume de bac avec ce type de roche.
avec le temps tout le monde voulait de l'indo .. 
Regarder sur 
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS