relation Nutriments / Kh / lumière

Regarde sur google ulns reef ..il y a beaucoup de sujet

Sinon tu peux aussi sur http://wamas.org/home.php

Et finalement c est aussi les paramatres que preconise aquaforest, kz, fauna marin et d autres dans leurs protocoles

Oui, tout cela est bien beau avec encore un exemple ici : http://www.marsh-reef.org/marine-and-reef-chemistry/50255-ulns-higher-kh-=-alkalinity-burn.html

Mais rien de scientifique dans l'approche, juste un feeling, une expérience personnelle, une affirmation qui peut avoir été biaisée par multitudes d'autres paramètres.

Ce que je veux dire c'est que contrairement au rapport de Redfield https://en.wikipedia.org/wiki/Redfield_ratio qui repose sur une étude approfondie, j'attend encore une démonstration qui viendrait solidifier cette théorie et nous permettre d'adapter nos paramètres de manière précise et sans approximation.

Dans tous les cas, merci pour le partage de ce qui me semble être une avancée majeure

Le debut de ma recherche etait de comprendre pourquoi les protocoles qui utilisent la supplementation probiotique preconisent toujours un kh entre 6.6 et 8
C est l explication la plus convainte que j ai trouver et qui se correle avec des observations de recifalistes, et des protocoles decrits.

En fait il suffit de lire certains articles ou bouquins traitant de la chimie de l'eau pour comprendre et faire le lien avec les articles que Gérald nous a posté. Merci Gérald ;)

Naturellement un bac devrait être équilibré dans le sens où le cycle biologique est en place (équilibre). Cet équilibre du bac permet de transformer les apports en énergie (par les coraux, bactéries), les No3 et Po4 devraient naturellement être proches de zéro (comme dans le milieu naturel) étant donné que le bac a la capacité de cycler ce qui est introduit (apports : oligos, bouffe) et que certains facteurs primordiaux vont l'y aider tels qu'un écumeur performant et des changements d'eau réguliers (export des déchets).

Malheureusement un tel équilibre est rarement atteint par les récifalistes et on se retrouve à mettre du nopox ou encore des résines anti Po4 pour aider le bac à recycler les déchets qui ne le sont pas naturellement par les coraux, poissons, bactéries et micro organismes.

avant je tournais avec un Kh a 8,4 / 8,6

fin mars, j'ai commencer à descendre lentement mon Kh,depuis maintenant 2 semaines j'ai stabilisé mon Kh 7,7
le résultat est dingue, le coraux connaissance une meilleur croissance (ma consommation de Kh, ca, Mg augmente un a ryhtme régulier. j'avais un SPS qui me posais probleme (necrose de la base) depuis totalement en pleine santé. les couleurs sont meilleurs, et mes LPS en pleine forme. donc je reste sur un Kh à 7,7 qui semble mieux convenir à mon bac
niveau Ph aucun impact, invariablement à 8,2

Décidément intéressant....

Avec quel sel procèdes tu cette descente ?

je tourne uniquement en fauna marin , balling light fauna et sel pro de chez fauna. 10% de changement d'eau toutes les semaines.

gerald91 a écrit:je tourne uniquement en fauna marin , balling light fauna et sel pro de chez fauna. 10% de changement d'eau toutes les semaines.

Idem, et depuis je suis le même procédé que toi niveau baisse du Kh et c'est effectivement la fête niveau pousse.
Actuellement 7,9 kh. C'est nettement mieux que lorsque je visais 8,2.

Très intéressant effectivement !

Cela me rappelle les préconisations de red sea; avec les explications en plus qui permettent de comprendre ce qui est avancé. J'avoue utiliser du NoPox car bac transféré et j'aurais certainement fait autrement si j'avais intégré ces notions avant. Je vais doucement en sortir du coup car pour pour mon expérience, le bac se portait bien avec une bonne pousse mais des couleurs qui me convenaient qu'à moitié.

Depuis le début du NoPox que j'ai commencé treeeeees doucement, j'ai noté qq blanchiments des coraux. Comme quoi....

Par contre, je suis perplexe quand j'entends que certains en modifiant leurs paramètres ont eu une meilleure pousse ET de meilleures couleurs. Pour red sea, les 2 ne sont pas associables ce qui semble être corroboré par cet article.

idem, kh descendu a 7,7

descente aussi du Mg et Ca pour qu'ils soient en relation.

trés bons résultats.

coraux69 a écrit
]Par contre, je suis perplexe quand j'entends que certains en modifiant leurs paramètres ont eu une meilleure pousse ET de meilleures couleurs

pourquoi ?
ont et trop au dessus des valeurs de l'eau mer naturelle dans nos bacs .

Ce serait bien, quand vous dites que vous avez baisser votre Kh, de donner la valeur de vos taux de nitrates et phosphates.
A priori, si j'ai bien suivi les échanges, un Kh bas, c'est bien pour un bac pauvre en nitrates et phosphates (en dessous de 5).
Alors que un bac riche en nutriment, devrait viser un Kh supérieur à 9 voir 11.

Bac ulns chez moi les taux no3 et po4 sont naturellement bas sans résine ou autre : 2ppm No3 et 0,02 Po4. Test labo.
Kh baissé pour être sous 8. Je trouvais idiot d'injecter des no3 et po4 dans mon cas précis d'autant plus que je nourris plus qu'abondamment.

Système hors ulns : po4 > 0,05ppm
No3 > ou = 5
Dans ce cas avoir un kh au dessus de 8 est recommandé sachant que 8 = limite basse. Aller au delà de 9 n'est pas recommandé mais simplement avoir plus de 8 de kh au minimum.
Ca et Mg dans la tranche haute recommandée usuellement.

zebulon01 a écrit:idem, kh descendu a 7,7

descente aussi du Mg et Ca pour qu'ils soient en relation.

trés bons résultats.

coraux69 a écrit
]Par contre, je suis perplexe quand j'entends que certains en modifiant leurs paramètres ont eu une meilleure pousse ET de meilleures couleurs

pourquoi ?
ont et trop au dessus des valeurs de l'eau mer naturelle dans nos bacs .

Il faut choisir entre:

-1:une pousse accélérée qui est obtenue avec des valeurs Kh en fourchette haute (12,6), pour un taux Ca plutôt haut (465mg/l) et un Mg hait aussi à 1390mg/l pour un taux de nutriments compris entre 5 et 10mg/l


OU

-2: une coloration plus grande avec des taux plus bas: Kh 8.2, Ca 430 et Mg: 1310 et un eau plus proche de
l'oligotrophie.

Toujours suivant les recommandations red sea.

J'imagine qu'en 1 on cherche à proposer dans le bac ce qui permet au corail de développer son squelette tel un carburateur alors qu'en 2 on le mets dans un environnement coup de soleil;-)

On voit bien qu'il faut choisir entre pousse et coloration. On pourrait apparemment faire les 2 mais risque de crash semble-t'il

heureusement j'ai connu moutle bacs avec une croissance très rapide et des couleurs de dingues sans etre dans les 12 de kh........

on refait le match

ca dépend aussi ce qu'on appelle/définit par coloration

pour moi
des coraux marronnasse , NON
des coraux flashis NON
des coraux d'une couleur soutenue OUI

c'est sur que flashis et pousse ne sont pas trop conciliables .

pas trop de pousse non plus, j'aime pas tailler

pareil c'est quoi flashi ? car du formosa vert fluo et de l'hystrix bien rose flashi qui pousse super vite sans etre a 12 de kh...........chacun sa définition concernant les couleurs

houms a écrit:Ce serait bien, quand vous dites que vous avez baisser votre Kh, de donner la valeur de vos taux de nitrates et phosphates.
A priori, si j'ai bien suivi les échanges, un Kh bas, c'est bien pour un bac pauvre en nitrates et phosphates (en dessous de 5).
Alors que un bac riche en nutriment, devrait viser un Kh supérieur à 9 voir 11.

Actuellement
Kh 7.7
No3 entre 3 et 2
Po4 entre 0.02 et 0.04