Mg et Ca bas

Perso j'ai trouvé sans problème une solution étalon à une salinité de 35.
Avant j'étais pour les aréomètres maintenant que j'ai un réfractomètre et bien je préfére, plus simple à lire, bien pratique quand il s'agit de régler sa salinité au point près.

sioux a écrit:Ce n'est pas un problème le réfracto ... par contre la fragilité de l'aréomètre ça c'est un vrai problème pour moi ...

Tu l'as déjà dit à maintes reprises, j'ai les deux, je préfère l'aréomètre, chacun fait à sa mode non ?

sioux a écrit:depuis que je ne sais qui a lancé cette mode de l'aréomètre on ne s'y retrouve plus dans les mesures ... mais c'est vrai pourquoi faire simple

Ça ne doit pas être récent, j'ai le mien depuis le 19 janvier 2002, pas encore cassé , et ce n'est pas plus compliqué que le réfracto (qui doit en plus être étalonné) :
sur le réfracto tu dois viser 35 ppt
sur l'aréomètre tu dois viser entre 1.023 et 1.024 g/l, c'est tout simple.

lirone a écrit:j'ai trouvé sans problème une solution étalon à une salinité de 35

Tu es sur ?

Hervé a écrit:Tu l'as déjà dit à maintes reprises, j'ai les deux, je préfère l'aréomètre, chacun fait à sa mode non ?

Bien sur chacun fait à sa mode. Je le dis à "maintes reprises" comme tu dis parce que tu parles chaque fois de "problème" avec le réfraction ... moi je te dis le "problème" avec l'aréomètre c'est sa fragilité et chez moi le cirque qu'il faut faire car j'ai un large bord en bois au dessus, je ne vois pas l'appareil une fois dans l'eau ...

Hervé a écrit:ça ne doit pas être récent

je peux te dire qu'il n'y a pas si longtemps, que je ne sais qui a privilégié l'aréomètre par rapport au réfracto ... semant la perturbation chez les débutants ... avec le réfracto ATC c'est 1026 point barre (tu mets le point où tu veux) ... ici plus personne ne sait ce qu'il doit avoir dans son bac... chaque fois obligé de demander quel appareil est utilisé, on ne s'y retrouve plus dans les chiffres ... enfin perso je suis contente de ne pas me prendre la tête avec ça, j'ai un bon réfracto ... mais je me mets à la place des débutants, quelle prise de tête ... après comme tu dis chacun fait comme il veut ...

sioux a écrit:

Hervé a écrit:Tu l'as déjà dit à maintes reprises, j'ai les deux, je préfère l'aréomètre, chacun fait à sa mode non ?

Bien sur chacun fait à sa mode. Je le dis à "maintes reprises" comme tu dis parce que tu parles chaque fois de "problème" avec le réfraction ... moi je te dis le "problème" avec l'aréomètre c'est sa fragilité et chez moi le cirque qu'il faut faire car j'ai un large bord en bois au dessus, je ne vois pas l'appareil une fois dans l'eau ...

Hervé a écrit:ça ne doit pas être récent

je peux te dire qu'il n'y a pas si longtemps, que je ne sais qui a privilégié l'aréomètre par rapport au réfracto ... semant la perturbation chez les débutants ... avec le réfracto ATC c'est 1026 point barre (tu mets le point où tu veux) ... ici plus personne ne sait ce qu'il doit avoir dans son bac... chaque fois obligé de demander quel appareil est utilisé, on ne s'y retrouve plus dans les chiffres ... enfin perso je suis contente de ne pas me prendre la tête avec ça, j'ai un bon réfracto ... mais je me mets à la place des débutants, quelle prise de tête ... après comme tu dis chacun fait comme il veut ...

J’utilise aussi le réfractomètre, que je trouve plus rapide à mettre en œuvre.
Et un est vrai que cela est lassant de toujours lire « avec quoi mesures tu ? », « ce n’est pas la densité mais la masse volumique », « ce n’est pas 1023,34 mais 1.023 » etc...
Avec un réfractomètre c’est 35 ppt à droite ou 1026 sur l’échelle de gauche et c’est aussi simple que ça, même si le 1026 ne corresponds à rien.

sioux a écrit:

Hervé a écrit:Tu l'as déjà dit à maintes reprises, j'ai les deux, je préfère l'aréomètre, chacun fait à sa mode non ?

Bien sur chacun fait à sa mode. Je le dis à "maintes reprises" comme tu dis parce que tu parles chaque fois de "problème" avec le réfraction ... moi je te dis le "problème" avec l'aréomètre c'est sa fragilité

Il n'y a pas vraiment de problème,
- l'inconvénient du réfracto est qu'il faut l'étalonner et que les solutions étalon ne sont pas fiables;
- l'inconvénient de l'aréomètre est peut-être sa fragilité mais je ne suis toujours pas parvenu à casser le mien après 17 ans;
ceci étant chacun peut faire son choix.

sioux a écrit:chez moi le cirque qu'il faut faire car j'ai un large bord en bois au dessus, je ne vois pas l'appareil une fois dans l'eau ...

Mon aquarium est aussi entouré d'un large bord en bois qui n'empêche pas la lecture de mon aréomètre car il faut le lire par dessous comme ceci

sioux a écrit:

Hervé a écrit:

sioux a écrit:depuis que je ne sais qui a lancé cette mode de l'aréomètre on ne s'y retrouve plus dans les mesures

Ça ne doit pas être récent, j'ai le mien depuis le 19 janvier 2002

je peux te dire qu'il n'y a pas si longtemps, que je ne sais qui a privilégié l'aréomètre par rapport au réfracto

Il n'y a pas de privilège, voir ma réponse ci-dessus.

sioux a écrit:avec le réfracto ATC c'est 1026 point barre (tu mets le point où tu veux)

C'est comme ça que ça commence : avec un réfracto bien étalonné c'est 35 ppt, point barre.

sioux a écrit:plus personne ne sait ce qu'il doit avoir dans son bac... chaque fois obligé de demander quel appareil est utilisé, on ne s'y retrouve plus dans les chiffres

Il se fait qu'il n'est pas possible de déterminer directement cette quantité de sel, on doit passer par une autre grandeur : indice de réfraction, conductivité, masse volumique, ... d'où la nécessité de convertir entre elles les différentes unités.
Ce n'est quand même pas de ma faute si les physiciens ont défini plusieurs méthodes pour déterminer la quantité de sel présente dans l'eau de mer et si on trouve les différents appareils dans le commerce.
Si on écrivait "salinité 35 ppt" ou "densité 1,026" ou "masse volumique 1.023 g/l" il n'y aurait pas besoin de poser la question.
Voir explications détaillées et convertisseur ici
http://www.rudyv.be/Aquarium/RVRT/RVSC.php

Phiphi7 a écrit:Et un est vrai que cela est lassant de toujours lire « avec quoi mesures tu ? », « ce n’est pas la densité mais la masse volumique », « ce n’est pas 1023,34 mais 1.023 » etc...

Ça me soule aussi mais quand tu lis "salinité 1024" qu'en déduis-tu ?

Hervé a écrit:quand tu lis "densité 1024" qu'en déduis-tu ?

Eh bien, qu'il manque un peu en excédent de pas assez du tout de trop de sel


Il faudrait faire un sondage pour savoir combien de monde se trompe entre le "1023" et le "1026" (et les appareils douteux)

sioux a écrit: je ne sais qui a privilégié l'aréomètre par rapport au réfracto ... semant la perturbation chez les débutants

C'est moi
... mais je n'ai pas d'actions chez JBL, et leur aréomètre existait bien avant que je le conseille ; et moi non-plus, je ne l'ai pas encore cassé

og a écrit:

sioux a écrit: je ne sais qui a privilégié l'aréomètre par rapport au réfracto ... semant la perturbation chez les débutants

C'est moi

Hervé comment as tu obtenu les salinité réelles sur ton image ?

Perso je n'utilise aucune des solutions que tu as mis en photos.

C'est celle la :
https://www.zoanthus.fr/appareils-de-me ... 17479.html

Comment savoir si elle est bonne ?

Au même titre que le multi référence de FM qui est aussi vendu pour 35ppt....(c’est vendu et marqué comme tel )
Que j’utilise de temps en temps et qui confirme mon étalonnage à 0 avec l’eau osmosée

lirone a écrit:Hervé comment as tu obtenu les salinité réelles sur ton image ?
Perso je n'utilise aucune des solutions que tu as mis en photos.
C'est celle la :
https://www.zoanthus.fr/appareils-de-me ... 17479.html
Comment savoir si elle est bonne ?

C'est une photo de candide17, je ne me souviens plus comment il a fait.

sioux a écrit:je peux te dire qu'il n'y a pas si longtemps, que je ne sais qui a privilégié l'aréomètre par rapport au réfracto ... semant la perturbation chez les débutants ... avec le réfracto ATC c'est 1026 point barre (tu mets le point où tu veux) ... ici plus personne ne sait ce qu'il doit avoir dans son bac... chaque fois obligé de demander quel appareil est utilisé, on ne s'y retrouve plus dans les chiffres ... enfin perso je suis contente de ne pas me prendre la tête avec ça, j'ai un bon réfracto ... mais je me mets à la place des débutants, quelle prise de tête ... après comme tu dis chacun fait comme il veut ...

Bah moi, j'ai toujours utiliser un aréomètre et j'en utilisais déjà un il y a 15 ans.

C'est peut-être ceux qui utilisent un réfractomètre qui sèment le trouble parmi les débutants ! Pourquoi tu n'utilises pas un aréomètre comme nous finalement ? Comme ça on aurait tous le même outil ! Mais non ! Tu préfères le réfractomètre ! C'est pénible à la fin ! (ceci n'est pas à prendre au premier degré, bien entendu)

Bonjour à tous voilà j’ai acheté de quoi mesurer ma densité et donc je suis à 1026 et 25 g/l donc je vais incorporer du sel marin et je referai mes tests .. merci à tous pour les explications

Fredles a écrit:

sioux a écrit:je peux te dire qu'il n'y a pas si longtemps, que je ne sais qui a privilégié l'aréomètre par rapport au réfracto ... semant la perturbation chez les débutants ... avec le réfracto ATC c'est 1026 point barre (tu mets le point où tu veux) ... ici plus personne ne sait ce qu'il doit avoir dans son bac... chaque fois obligé de demander quel appareil est utilisé, on ne s'y retrouve plus dans les chiffres ... enfin perso je suis contente de ne pas me prendre la tête avec ça, j'ai un bon réfracto ... mais je me mets à la place des débutants, quelle prise de tête ... après comme tu dis chacun fait comme il veut ...

Bah moi, j'ai toujours utiliser un aréomètre et j'en utilisais déjà un il y a 15 ans.

C'est peut-être ceux qui utilisent un réfractomètre qui sèment le trouble parmi les débutants ! Pourquoi tu n'utilises pas un aréomètre comme nous finalement ? Comme ça on aurait tous le même outil ! Mais non ! Tu préfères le réfractomètre ! C'est pénible à la fin ! (ceci n'est pas à prendre au premier degré, bien entendu)

C'est vrai ça au fait, j'ai mon aréomètre depuis 17 ans (19 janvier 2002) et un réfracto depuis 6 ans seulement (4 mai 2013) et c'était récent à l'époque, avant on s'en passait bien

Coco30 a écrit:j’ai acheté de quoi mesurer ma densité et donc je suis à 1026 et 25 g/l

Qu'est-ce que tu as acheté exactement ?
Parce que 1026 et 25 g/l

Un réfractomètre de chez red sea

Coco30 a écrit:Un réfractomètre de chez red sea

Donc sur 1 réfractomètre Red Sea, si tu as 1026 à gauche, c’est forcément que tu es à 35 et non 25 a droite.

Phiphi7 a écrit:

Coco30 a écrit:

Hervé a écrit:

Coco30 a écrit:j’ai acheté de quoi mesurer ma densité et donc je suis à 1026 et 25 g/l

Qu'est-ce que tu as acheté exactement ?

Un réfractomètre de chez red sea

Donc sur 1 réfractomètre Red Sea, si tu as 1026 à gauche, c’est forcément que tu es à 35 et non 25 a droite.

Ben non, parce que le réfracto Red Sea, contrairement à tous les autres, n'affiche pas la densité à 20°C mais la masse volumique à 20°C !
D'où l’intérêt de demander avec quoi la mesure est faite : une MV de 1.026 g/l correspond à une salinité de 38,5 ppt



Sur le Red Sea une salinité de 0 ppt correspond à une masse volumique de 998 g/l (pointillé rouge)
Sur les autres réfractomètres (ci-dessous) une salinité de 0 ppt correspond à une densité de 1,000

Coco30 a écrit:Je suis à 1160 en Mg et 345 en Ca

Coco30 a écrit:Je suis à 8,1 pourKh

Pour cette salinité de 38,5 ppt Mg et Ca sont en effet trop faibles

Autant pour moi c’etait 1016 j’ai écrit trop vite désolé

Coco30 a écrit:Autant pour moi c’etait 1016 j’ai écrit trop vite désolé

Une MV de 1.016 g/l correspond à une salinité de 23,5 ppt
Pour cette salinité le Ca devrait être à 277 ppm et le Mg à 865 ppm
à 345 et 1160 ppm ils sont trop élevés.