Comme tu le dis si bien, chacun fait comme il veut, chaque appareil ayant des caractéristiques que certains considèrent comme un avantage, d'autres comme un inconvénient : si tu te sens bien avec ton réfracto, n'en change pas.sioux a écrit:les aréomètres, densimètres, je n'en veux pas vu la fragilité et également la mise en doute des mesures données ... donc pour moi ça reste un bon réfracto ...
Évidemment si tu laisses tomber un aréomètre, il ne va pas apprécier, mais un réfracto non plus : ça t'est déjà arrivé souvent ?
Un aréomètre donne de bons résultat à condition qu'on sache ce qu'il mesure exactement, notamment ceux sur lesquels on peut lire SP.GR. 25/4 donnent la masse volumique à 25°C, il n'y a pas de raison de mettre leurs mesures en doute.
Effectivement, mais ce n'est pas la faute aux récifalistes, bien aux constructeurs qui ne savent pas quoi inventer pour vendre.sioux a écrit:à force de venir avec autant d'appareils de mesure, la majorité ne s'y retrouve plus ...
Un réfracto demande à être étalonné et là où le bat blesse c'est la solution étalon à 35 ppt qui est rarement à 35 ppt.sioux a écrit:dommage qu'on en est pas resté au réfracto
Ceci dit la constance de la salinité est plus importante que la valeur exacte, à condition que l'étalon ne soit pas complètement à côté de la plaque.
J'ai un réfractomètre Milwaukee et un aréomètre Aqua Medic SP.GR. 25/4 mais j'utilise essentiellement mon conductimètre Aquatronica parce qu'il me donne en permanence la salinité mesurée 2 fois par jour pendant les 15 derniers jours, même si elle n'est pas rigoureusement exacte.
Par contre un "réfractomètre" qui est en fait un conductimètre qui affiche la densité (à quelle température ?) avec une "Haute résolution dans les valeurs" (±0,001 = ±1,3 ppt) et une précision d'un dix-millième de %
C'est un peu comme si tu avais un déca-mètre avec une précision du millimètre mais seulement une graduation tous les mètres !