Test ICP, lequel prendre?

paskwalito a écrit:Yaya apparement on ne s'est pas compris.
je dénigrais pas les tests ICP (qui sont ce qu'ils sont en terme de fiabilité) mais j'essayais juste de mettre en lumiére le nombre de gens qui sont emmerdés pas leurs résultats ICP.
Pas par les résultats eux-même mais par leur interprétation !

Ha bon ? J’ai du mal comprendre tes propos alors ... Désolé...

paskwalito a écrit:Alors des tests par correspondance (comme chez nos amis allemands) à 20 degrés pendant plusieurs jours n'ont aucune valeur et seraient même interdits (puisque pas accrédités) en France

Par contre vu le coût et si certains sont rassurés par des test ICP fréquents pour surveiller les variations et voir si leurs tests maison ne sont pas trop dans les choux pourquoi pas ?

Mais pour tel ou tel polluant ou element trace en microgrammes leur précision est très, très, très hypothétique (pour une trentaine d'euros faut pas rêver non plus )

Phiphi à l'impossible nul n'est tenu !
tu ne comprends pas parceque tu lis entre les lignes et surtout parceque tu ne veux pas comprendre.
Tu as choisi une position et tu t'y accroches

Je répete donc pour la derniére fois:
Ce sont des tests qui sont loin d'etre parfaits,qui n'ont pas la précision d'un test à 400€ et ne seraient pas validés en France (quoi qu'en dise Lio qui se trompe de norme entre NF et ISO, accréditation COFRAC de labo, et ne semble pas connaitre la complexité de la législation francaise).
Dans chacun de mes messages c'est ce que je dis (ni plus ni moins: relis les si tu en doutes!)

Mais comme nos checkers ou nos tests colorimétriques (qui sont encore moins précis) si on s'appuie toujours sur le même labo ou le même appareil on peut exploiter ces résultats et pour certains en faire quelque chose et ça peut eviter certains problémes (je l'ai répeté plusieurs fois aussi Phiphi)
Mais pour d'autres c'est direction les forums avec un nouveau sujet concernant un test pas bon et des solutions mises en oeuvre plus mauvaises qu'avant le test!
Expliqué comme ça tu comprends mieux ?

C'est pas du dénigrement c'est juste une discussion autour d'un test qui a ses qualités et ses défauts!
Le dénigrement c'est de débarquer au milieu d'un sujet et de dire telle bactérie c'est de la daube ,tel boutique c'est un escroc,telle éclairage c'est de la merde sans même expliquer pourquoi ....
les exemples sur le fofo sont nombreux

Et je te propose un challenge puisque tu es persuadé de la grande précision des test ICP (peu importe la marque)
le même jour tu fais 4 prélevements de ton bac tu en envoie 2 chez ATI et 2 chez Fauna, si les 4 sont identiques ou au moins très, très proches je te les rempourse par Paypal dans la journée!
Chiche?

paskwalito a écrit:Et je te propose un challenge puisque tu es persuadé de la grande précision des test ICP (peu importe la marque)
le même jour tu fais 4 prélevements de ton bac tu en envoie 2 chez ATI et 2 chez Fauna, si les 4 sont identiques ou au moins très, très proches je te les rempourse par Paypal dans la journée!
Chiche?

Heu.... on fait 50/50 et je suis prêt à tenter l’expérience

Petite question subsidiaire, si les tests ICP ne sont pas fiables, quand est il de nos tests salifert, red sea etc...? du coups on ne fait plus de tests? Ce n'est pas pour polémiquer mais pour comprendre.

Quand on a un problème, la première chose qu'on nous demande se sont bien nos paramètres?

L'idée n'est pas de voir une tendance plutôt qu'une valeur absolue de chaque labo?

et les diagnostics immobiliers vous en pensez quoi ?

Bonne journée :)

Paskwalito, tu continues avec le cofrac et la législation qui concerne les analyses d’eau pour la consommation humaine dont on se fout éperdument !
Aucune loi n’interdit à quiconque d’analyser l’eau de son acquarium comme il le désir contrairement à ce que tu affirmes et si ATI ou Fauna ou....veulent installer un labo en France ils peuvent le faire sans accréditation du Cofrac.

nicolas0187 a écrit:Petite question subsidiaire, si les tests ICP ne sont pas fiables, quand est il de nos tests salifert, red sea etc...? du coups on ne fait plus de tests? Ce n'est pas pour polémiquer mais pour comprendre

Que ce soit les tests Salifert ou autre, ce qui compte c’est la régularité et de faire les tests de la même façon et si possible à la même heure.
Cela te donne une tendance et voir si tu ne dérives pas.

nicolas0187 a écrit:Petite question subsidiaire, si les tests ICP ne sont pas fiables, quand est il de nos tests salifert, red sea etc...? du coups on ne fait plus de tests? Ce n'est pas pour polémiquer mais pour comprendre.
...
L'idée n'est pas de voir une tendance plutôt qu'une valeur absolue de chaque labo?

Bonjour Nicolas
Tu as raison, les tests icp, même s'ils ne sont pas parfaits, sont bien plus fiables que nos tests maison
Et oui, outre les valeurs de nos paramètres, la tendance est au moins autant importante.

Nicolas, Yaya et Phiphi c'est génial on est tous d'accord!
on a juste du mal à se comprendre les uns des autres
La précision n'est pas primordiale le plus important c'est la régularité des tests (sur le meme appareil ou chez le meme labo bien entendu) et de surveiller les dérives (mais ça je l'ai dit dés mon premier message )

Phiphi le 50/50 c'est chez Jean-pierre Foucault
mais mon pari tiens toujours (juste pour le fun...)

Lio
l'ISO 17025 (Exigences générales concernant la compétence des laboratoires d'étalonnages et d'essais) est valable pour tous les labos (sauf analyses médicales ISO 15189) qu'on analyse de l'eau potable ou des crottes de chien....
Pour travailler en France (toujours peu importe ce qu'on analyse) il faut etre accrédité par le COFRAC.
Pas d'accréditation pas de labo!

un petit extrait du dossier Cofrac :
Un laboratoire ne peut être accrédité pour l’échantillonnage :
 s’il confie systématiquement cette opération à un prestataire externe ;
 s’il réalise la préparation seule des objets d’essai / d’étalonnage ou la collecte seule d’objets ;
 s’il ne fait qu’établir le plan de prélèvement sans exécuter lui-même l’opération de prélèvement

Donc les prélevements effectués par le client et envoyés par la poste ne sont pas valables en France.
En Allemagne oui et c'est tant mieux!

pour ne pas plus polluer un peu plus ce sujet je te laisse consulter le dossier Cofrac lié aux analyses physico-chimiques de l'eau faites en Laboratoire (en vigueur pour l'eau potable mais également l'eau saumatre et saline,les piscines,etc...)
https://tools.cofrac.fr/documentation/LAB-GTA-05#:~:text=Ce%20document%20vise%20%C3%A0%20%C3%A9tablir,analyses%20physico%2Dchimiques%20des%20eaux.
bonne lecture il y'a 29 pages...

paskwalito: cette normative ne concerne pas les analyses d'eaux d'aquarium qu'ATI, Fauna Marin, Triton ou Aquaforest voudraient éventuellement effectuer en France !
Toute cette législation concerne les labo qui désirent être "acrédités", "certifiés" afin que les résultats qu'ils fournissent aient une valeur légale.
On se fiche pas mal que les résultats d'ICP de chez ATI soient "certifiés" et dailleurs aucun ne les certifie.
Tu penses le contraire ? OK....on va pas se disputer pour une conviction qui d'autant ne nous concerne pas.
Si ATI, Triton et Fauna font leurs analyses en Allemagne, et Aquaforest en Pologne (sauf erreur de ma part) c'est parcequ'ils y ont leur laboratoire de recherche dans ses pays. Tout simplement.

J'avais à l'esprit de déserter cette ambiance morose qui règne depuis quelques temps (elle se confirme) grâce à des pseudo experts qui au final n'ont que les fameuses législation pour réagir. En attendant j'attends les preuves des fameux bacs d'il y a 10 ans pour les prendre au sérieux. Au final Facebook mixe les avis mais les gens y sont tellement plus détendus. Allez bon concours de la plus grosse, je vous laisse débattre entre grandes personnes et que votre sunharsonoi se porte bien !

Pitiyeux je vais te répondre puisque je suis visé
En venant balancer ce type de commentaires tu participes grandement (comme l'a fait un certain temps ton copain Benjamin) à l'ambiance morose du forum...
J'ai répondu à ce sujet en donnant mon point de vue mais aussi des explications il me semble ...
Pas juste critiquer pour critiquer.
c'est un peu le but d'un forum: échanger!
Mais bref c'est pas la premiere fois que tu me vises parce que je suis pas d'accord avec toi.
Je fréquentais ce forum avant ton arrivée et je continuerais à le faire.
Pour les photos de mes bacs précédents je te les envoie par MP: ça validera mon experience à tes yeux ?
bon-week end.

Ce genre de topic ne peut que partir en vrille : d’un coté on a les les vieux de la vieille qui ont démarré et maintenu x bacs depuis des décennies et de l’autre les « p’tits jeunes » qui cherchent à améliorer ce qui a été fait, justement par les vieux de la vieille. Et je précise que ces qualifications ne sont pas liés à l’âge mais à l’expérience dans le récifal. Moi je suis « un p’tit jeune »
Donc ça se termine en pugilat, uniquement lié à un problème d’ego, les uns disant j’ai de l’expérience et je suis expert et toi t’es un jeune con qui comprends rien. Et les autres disant que les nouvelles méthodes sont meilleures que ce qui a jamais été fait. Résultat : discussions stériles alors que finalement, chacun fait comme il veut !

Remplacez le sujet des tests icp par « faut il nourrir les coraux» et vous aurez la même...

Sauf que la nourriture principale des coraux c est LA LUMIERE...

Ça y est ça commence

Ericlille a écrit:Ça y est ça commence

Oui sur ce coup la je cherche la polémique

Bon ce soir je dis à mes non symbiotiques qu'ils n'auront que la lumière pour manger

Ericlille a écrit:Ce genre de topic ne peut que partir en vrille : d’un coté on a les les vieux de la vieille qui ont démarré et maintenu x bacs depuis des décennies et de l’autre les « p’tits jeunes » qui cherchent à améliorer ce qui a été fait, justement par les vieux de la vieille. Et je précise que ces qualifications ne sont pas liés à l’âge mais à l’expérience dans le récifal. Moi je suis « un p’tit jeune »
Donc ça se termine en pugilat, uniquement lié à un problème d’ego, les uns disant j’ai de l’expérience et je suis expert et toi t’es un jeune con qui comprends rien. Et les autres disant que les nouvelles méthodes sont meilleures que ce qui a jamais été fait. Résultat : discussions stériles alors que finalement, chacun fait comme il veut !
Remplacez le sujet des tests icp par « faut il nourrir les coraux» et vous aurez la même...

Tu as tout résumé Eric en un peu brut...
On a tous tendance (moi y compris,mea culpa) à un peu trop défendre nos idées qu'on croit être les bonnes...et ça part en vrille.
C'est dommage pour l'ambiance et au final comme tu dis: chacun fait comme il veut...

Moi je ne saurais pas aussi négativiste! Nous avons tous à apprendre de nos pairs comme nous apprenons de nos parents. L’important est de comprendre que les choses évoluent et que ce qui était un dogme il y a 20 ans est aujourd’hui une connerie!
Il y a encore des gens qui pensent que les vaccins sont injectés par les extra-terrestres...
Essayons donc de faire le pour et le contre sans raconter les conneries qui se faisaient il y a 20 ans...

@LIO
Des conneries se font encore aujourd hui