Test salifert : l'eau du bac,physique,la chimie,ajout etc...

par **3volitans** » Dim 23 Fév 2014, 14:08

Jusqu'à hier j'utilisais des test sera ,on ma tester les no3 le test indiquai 50 et au mag avec un test photomètre scs il m'indiquais96 :affraid:

donc hier soir changement radicale d'eau, mis à part cela j'ai pris alors un test SALIFERT mais est t'il très fiable ou assez fiable?

par **Olive06** » Dim 23 Fév 2014, 14:20

oui c'est fiable. pour les no3 JBL n'est pas mal non plus..

par **3volitans** » Dim 23 Fév 2014, 15:18

Ça c'est comique par chez moi les test JBL sont a proscrire,en plus très cher

par **Olive06** » Dim 23 Fév 2014, 15:21

je parlais uniquement des tests no3..

par **3volitans** » Dim 23 Fév 2014, 18:18

C'est ce que j'avais compris lol

de part chez moi ils sont frileux avec ce test

par **Olive06** » Dim 23 Fév 2014, 18:55

c'est où chez toi ?

par **3volitans** » Dim 23 Fév 2014, 21:13

Liège ,belgique

par **tito76** » Lun 24 Fév 2014, 12:22

96 au photometre ouaaa rien que ca lol

par **steeve54** » Lun 24 Fév 2014, 16:10

oh tu sais quand j'ais commence l'eau de mer en ........1989 j'etais aussi en fo d'ailleurs ca ne s'appelait pas,comme ca mais on avait un bac marin et bien je n'ai jamais mesure mes no3 ni mes po4
a l'epoque on faisait l'eau de mer avec l'eau du robinet le decor était des squelettes de coraux et pourtant j'ai maintenu pendant plusieurs annees des poipois dont un arothron qui ont d'ailleurs été donne a l'aquarium de trouville en 1993
je dis pas que c'est bien mais quand je pense comment a l'epoque on maintenait des animaux en quarium(marin) je me dis que aujourd'hui avec les technologie qu'il y a c'est tres facile de maintenir des parametres corrects surtout en fo
ne t'inquiete pas trop pour tes 100mg/l de no3 mais par contre essaie de les baisser en faisant des changements d'eau ou en mettant en place un protocole pour essayer de te maintenir dans les 20mg/ l

par **steeve54** » Lun 24 Fév 2014, 16:16

pour les test salifert
oui ce sont les plus precis en dehors des photometres mdr

par **frag** » Lun 24 Fév 2014, 17:13

Les tests Salifert sont très fiable pour le MG, Kh et Ca uniquement . Pour les No3 JBL et pour les Po4 au photomètre uniquement car la plus par des test colorimétrique t’indiquerons des valeur proche de 0 donc pas très fiable.

par **eric** » Lun 24 Fév 2014, 17:54

pas d accord le salifert est tres precis pour les po4. il vire au bleu des que ca depasse 0,04 au photometre , j en ai fait lexperience plusieurs fois

par **kineiaggi** » Lun 24 Fév 2014, 18:54

Vraiment pas d'accord pour la fiabilité des salifert po4,je suis aux alentours de 0.15/0.2(checker) et pas de couleur aux test colorimetrique.
Fred

par **zebulon01** » Lun 24 Fév 2014, 19:13

une trace de doigt fausse le résultat d'un checker.
la moindre erreur dans la procédure ( tube mal rincer par exemple ) et le résultat est douteux.
ont est pas non plus dans un domaine demandant des résultats de test trés précis .

si il faut du matos de laboratoire pour tester l'eau de son bac :affraid:

même ce type de matos utiliser de façon non adéquate restera imprécis.

je trouve que beaucoup de récifaliste par le monde,utilise salifert,donc pas pas etre mauvais .

je parle pas de la conservation des solutions, qui elle aussi rentre en compte dans la fiabilité du test .

bref ont s'en sort plus si ont cherche la p'tit bebete :151:

par **kineiaggi** » Lun 24 Fév 2014, 20:22

zebulon01 a écrit:une trace de doigt fausse le résultat d'un checker.
la moindre erreur dans la procédure ( tube mal rincer par exemple ) et le résultat est douteux.
ont est pas non plus dans un domaine demandant des résultats de test trés précis .:

On est d'accord pour la procédure,mais pour ce qui est de la précision de 0(voir 0.03) à 0.2,en récifal,il y a des modifications à apporter à la maintenance.Si une telle différence n'importe pas,autant ne pas faire de contrôle!

zebulon01 a écrit:
je trouve que beaucoup de récifaliste par le monde,utilise salifert,donc pas pas etre mauvais .

:

Presque 2 milliards de personnes de par le monde(plus que d'utilisateurs de tests salifer donc) ont visionné Gangnam style sur youtube et pourtant ce n'est pas de la musique de bien grande qualité.

Fred