Rapport 1/10 de phosphates par rapport aux nitrates : l'eau du bac,physique,la chimie,ajout etc...

par **buloetnath** » Jeu 21 Déc 2017, 23:11

J'ai cru comprendre qu'il faudrait si possible toujours maintenir une proportion de 10x plus de nitrates que de phosphates dans l'eau du bac, juste du SEACHEM Matrix et du SEACHEM Matrix Carbon.

J'ai eu ces paramètres pendant 6 mois mais depuis plusieurs mois c'est maintenant le contraire.
Les nitrates ne montent plus (proches de zéro) alors que mes phosphates sont toujours trop élevés (proches de 1 à 2 si j'enlève la masse filtrante de SEACHEM phosguard).

La recette miracle dans ces cas là c'est quoi?

Merci d'avance pour vos conseils!

par **sioux** » Jeu 21 Déc 2017, 23:17

Perso je ferais un monter mes nitrates, en ayant par exemple la main un peu plus lourde sur la nourriture ...
mais bon certains te diront avec raison si ton bac se porte bien ainsi pourquoi vouloir bouger ... sauf si tu as remarqué quelque chose qui allait moins bien

par **buloetnath** » Ven 22 Déc 2017, 08:38

Merci pour ta réponse chef (sioux)!

Mais si je nourris plus ça va faire monter aussi les phosphates.

Je pensais traiter en injectant des bonnes bactéries (ampoules) régulièrement et si ça suffit pas changer une ou deux pierres vivantes.

par **rayan42** » Ven 22 Déc 2017, 08:54

Ou tu injecte directement des no3 regarde chez tridacna.fr

par **Hervé** » Ven 22 Déc 2017, 11:15

buloetnath a écrit:J'ai cru comprendre qu'il faudrait si possible toujours maintenir une proportion de 10x plus de nitrates que de phosphates

Plus de nitrates que de phosphates mais pas 10 fois.

Le rapport de Redfield [N]/[P]=16 ([NO3]/[PO4] = 10,44) correspond à ce qui est mesuré dans les eaux profondes des océans loin des zones très actives biologiquement.
Ce qui avait stupéfait Redfield c'est que ce rapport était aussi retrouvé dans le planton de ces zones. Cela suggérait un lien et cette question : est-ce le vivant qui influe sur la composition du milieu ou le milieu qui conditionne la composition du vivant ? On n'a toujours pas la réponse.
Et surtout on sait aujourd'hui que [N]/[P] peut varier de 5 à 60 ([NO3]/[PO4] de 3 à 40) dans le plancton selon les zones de prélèvements; on ne connait pas l'intérêt de ce rapport [N]/[P]=16 dans la nature et encore moins dans nos bacs où les imports et les exports de N et P sont quasiment indépendants.
Donc Redfield en aquarium c'est un mythe.

par **poulpe69** » Ven 22 Déc 2017, 20:00

Donc y aurait il une bonne fourchette théorique dans laquelle il faudrait se trouver en NO3 et PO4?

J'ai 2.5 de NO3 (salifer) et 0.12 (cheker) actuellement

par **Hervé** » Sam 23 Déc 2017, 10:40

poulpe69 a écrit:Donc y aurait il une bonne fourchette théorique dans laquelle il faudrait se trouver en NO3 et PO4?

Ce qui est certain est que les bactéries ne peuvent pas consommer de phosphates si elles ne disposent pas aussi de nitrates, et réciproquement.
En fait elles ont besoin de carbone, d'azote et de phosphore, si l'un des 3 vient à manquer ça ne va pas, mais il n'y a pas de proportions impératives entre les 3.

par **tito76** » Dim 24 Déc 2017, 12:29

poulpe69 a écrit:Donc y aurait il une bonne fourchette théorique dans laquelle il faudrait se trouver en NO3 et PO4?

J'ai 2.5 de NO3 (salifer) et 0.12 (cheker) actuellement

il faut descendre les po4

par **poulpe69** » Dim 24 Déc 2017, 15:15

tito76 a écrit:
poulpe69 a écrit:Donc y aurait il une bonne fourchette théorique dans laquelle il faudrait se trouver en NO3 et PO4?

J'ai 2.5 de NO3 (salifer) et 0.12 (cheker) actuellement

il faut descendre les po4

Oui c'est bien ce que je compte faire, mais vers combien "faudrait il que je sois"

Hervé a écrit:
poulpe69 a écrit:Donc y aurait il une bonne fourchette théorique dans laquelle il faudrait se trouver en NO3 et PO4?
Ce qui est certain est que les bactéries ne peuvent pas consommer de phosphates si elles ne disposent pas aussi de nitrates, et réciproquement.
En fait elles ont besoin de carbone, d'azote et de phosphore, si l'un des 3 vient à manquer ça ne va pas, mais il n'y a pas de proportions impératives entre les 3.

Donc ajoutant des bactéries par le biais de BRB et aaynt desmes NO3 a 2.5 il me faudrait donc soit mettre de la resine pour baisser les PO4 ou bien du NO POX (ou VSV) pour baisser les PO4?
Mais si ajout de NO POX, je ne risque pas de baisser mes NO3 un peut trop?

par **Hervé** » Dim 24 Déc 2017, 15:27

poulpe69 a écrit:
tito76 a écrit:
poulpe69 a écrit:J'ai 2.5 de NO3 (salifer) et 0.12 (cheker) actuellement
il faut descendre les po4
Oui c'est bien ce que je compte faire, mais vers combien "faudrait il que je sois"

Max 0,05 ppm, limite absolue 0,1 ppm.
Chez moi j'ai plus de 0,15 ppm depuis longtemps et tout va bien, donc je pense que 0,12 n'est pas mal.

poulpe69 a écrit:
Hervé a écrit:
poulpe69 a écrit:Donc y aurait il une bonne fourchette théorique dans laquelle il faudrait se trouver en NO3 et PO4?
Ce qui est certain est que les bactéries ne peuvent pas consommer de phosphates si elles ne disposent pas aussi de nitrates, et réciproquement.
En fait elles ont besoin de carbone, d'azote et de phosphore, si l'un des 3 vient à manquer ça ne va pas, mais il n'y a pas de proportions impératives entre les 3.
Donc ajoutant des bactéries par le biais de BRB et aaynt desmes NO3 a 2.5 il me faudrait donc soit mettre de la resine pour baisser les PO4 ou bien du NO POX (ou VSV) pour baisser les PO4?
Mais si ajout de NO POX, je ne risque pas de baisser mes NO3 un peut trop?

Il est certain que l'ajout de carbone par VSV ou autre va diminuer NO3 et PO4.
Si tu veux diminuer seulement les PO4 il faut utiliser une résine anti-phosphates.

par **Chonweing** » Mer 27 Déc 2017, 19:38

Chez Colombo il existe un produit équivalent au no3po4x de chez red sea mais en 2 produits séparés. Un pour réduire les po4 et un pour réduire les no3.

par **Hervé** » Mer 27 Déc 2017, 22:14

Chonweing a écrit:Chez Colombo il existe un produit équivalent au no3po4x de chez red sea mais en 2 produits séparés. Un pour réduire les po4 et un pour réduire les no3.

Alors ce n'est pas équivalent car NO3PO4X est une source de carbone qui réduit nécessairement les deux en même temps.

par **Réciphael** » Jeu 28 Déc 2017, 07:23

Hervé a écrit:Ce qui est certain est que les bactéries ne peuvent pas consommer de phosphates si elles ne disposent pas aussi de nitrates, et réciproquement.
En fait elles ont besoin de carbone, d'azote et de phosphore, si l'un des 3 vient à manquer ça ne va pas, mais il n'y a pas de proportions impératives entre les 3.

Une question me vient, que devient le phosphore après "traitement" par les bactéries?
L'azote des nitrates est transformé en diazote, mais le phosphore?

par **ro-g-g** » Jeu 28 Déc 2017, 09:26

Je crois savoir que le phosphore traité par les bactéries est transformé en...bactéries! C'est le floc bactérien (masse gélatineuse) éliminé par un lavage à contre-courant dans certaines stations d'épuration ou par l'écumeur en méthode berlinoise.
J'avais fabriqué il y a quelques années un réacteur à bactéries de grandes dimensions dans lequel je faisais passer régulièrement un contre-courant d'eau dirigé vers l'égout de manière à le désengorger.

par **Hervé** » Jeu 28 Déc 2017, 10:10

ro-g-g a écrit:
Réciphael a écrit:que devient le phosphore après "traitement" par les bactéries?
L'azote des nitrates est transformé en diazote, mais le phosphore?
Je crois savoir que le phosphore traité par les bactéries est transformé en...bactéries! C'est le floc bactérien (masse gélatineuse) éliminé par un lavage à contre-courant dans certaines stations d'épuration ou par l'écumeur en méthode berlinoise.

Le phosphore est un des éléments constituants de la matière vivante, les bactéries se débarrassent de l'azote et conservent le phosphore.
Quand elles meurent elles s'agglutinent en floc qui est éliminé par l'écumeur, et le phosphore avec.
L'écumeur ne peut pas retirer le phosphore ni les phosphates minéraux, mais une fois absorbé par les bactéries ils deviennent organiques et sont piégés par l'écumeur.

par **ro-g-g** » Jeu 28 Déc 2017, 11:06

En complément, on ne peut pas exclure qu'une partie de ces bactéries soient consommées par divers animaux: protozoaires, larves de crustacés, filtreurs, vers, coraux...Dans ce cas, on devrait observer une augmentation de la microfaune. Peut-être que les biologistes marins pourraient nous en dire plus.

par **Hervé** » Jeu 28 Déc 2017, 11:24

ro-g-g a écrit:on ne peut pas exclure qu'une partie de ces bactéries soient consommées par divers animaux: protozoaires, larves de crustacés, filtreurs, vers, coraux...Dans ce cas, on devrait observer une augmentation de la microfaune.

Probablement qu'une partie des bactéries est consommée, mais je ne vois pas pourquoi la microfaune augmenterait : par rapport à quoi ?

par **Chonweing** » Jeu 28 Déc 2017, 11:43

Hervé a écrit:
Chonweing a écrit:Chez Colombo il existe un produit équivalent au no3po4x de chez red sea mais en 2 produits séparés. Un pour réduire les po4 et un pour réduire les no3.
Alors ce n'est pas équivalent car NO3PO4X est une source de carbone qui réduit nécessairement les deux en même temps.

C'est clair que c'est pas un équivalent d'un point de vue composition, le NoPo étant à priori rien de plus qu'un VSV. Mais la finalité reste la même : la réduction des nitrates et/ou phosphates suivant qu'on utilise l'un ou l'autre seul ou combinés. L'avantage étant la possibilité de réduire ces valeurs séparément suivant ses besoins.