RAH et RAC : rah,rac,reacteur,filtres

par **Fred madbird** » Mar 27 Sep 2016, 12:46

Bonjour à vous

Ma question est la suivante: y a t il un intérêt à utiliser un réacteur à calcium et un réacteur à calcaire?
Si je vois bien la fonction des 2 je m’interroge sur leur utilisation conjointe.
Par ailleurs faut-il compenser toute l'évaporation du bac par de l'eau de chaux? et si dans le réacteur comment coupler l'ensemble à l'osmolateur?

par **GUGUSSE** » Mar 27 Sep 2016, 12:51

bonjour a vous

il y a pas une petite erreur dans le titre du sujet ? tu veux surement parler de RAH qui est réacteur à Hydroxyde ? et RAC qui est réacteur a Calcaire

bonne journée

par **Hervé** » Mar 27 Sep 2016, 13:14

Fred madbird a écrit:y a t il un intérêt à utiliser un réacteur à calcium et un réacteur à calcaire?

Je n'en vois pas, l'un ou l'autre doit être capable de fournir calcium et carbonates nécessaires aux coraux.

Fred madbird a écrit:faut-il compenser toute l'évaporation du bac par de l'eau de chaux?

Pas nécessairement, il suffit que le RAH fournisse le calcium consommé par le bac.

Fred madbird a écrit:et si dans le réacteur comment coupler l'ensemble à l'osmolateur?

Je ne comprends pas la question.

par **doudoudesiles** » Mar 27 Sep 2016, 13:19

a l'époque de coupler les deux c'était plus pour compenser la baisse du ph avec le rac et précipiter les po4..........et avec le rah pas de magnésium, strontium ...........

par **Fred madbird** » Mar 27 Sep 2016, 13:31

GUGUSSE a écrit:bonjour a vous

il y a pas une petite erreur dans le titre du sujet ? tu veux surement parler de RAH qui est réacteur à Hydroxyde ? et RAC qui est réacteur a Calcaire

bonne journée

oui c'est ça
je suis encore de la vieille école réacteur à calcium et réacteur à calcaire

par **Hervé** » Mar 27 Sep 2016, 13:39

doudoudesiles a écrit:compenser la baisse du ph avec le rac

Un RAC bien réglé ne diminue pas le pH, il n'est donc pas nécessaire de compenser cette baisse avec un RAH.
D'autre part je pense que les acronymes signifient plutôt
RAH : Réacteur A Hydroxyde
RAC : Réacteur A Carbonates
ainsi pas de risque de confondre calcium et calcaire.

par **Fred madbird** » Mar 27 Sep 2016, 13:40

Herve_be a écrit:
Fred madbird a écrit:y a t il un intérêt à utiliser un réacteur à calcium et un réacteur à calcaire?
Je n'en vois pas, l'un ou l'autre doit être capable de fournir calcium et carbonates nécessaires aux coraux.
Fred madbird a écrit:faut-il compenser toute l'évaporation du bac par de l'eau de chaux?
Pas nécessairement, il suffit que le RAH fournisse le calcium consommé par le bac.
Fred madbird a écrit:et si dans le réacteur comment coupler l'ensemble à l'osmolateur?
Je ne comprends pas la question.

merci pour ta réponse

si je comprends bien (je vais parler bêtement mais ce sera clair :110:

) le réacteur à calcium (celui avec du CO2 injecté) peut à la fois fournir du calcium et maintenir le ph alcalin (et en plus apporter les oligoéléments)

quand à la dernière partie de la question avec l'osmolateur était de savoir si le bac de réserve d'eau de compensation d'évaporation devait être rempli d'eau osmosée simple ou d'eau de chaux? Dans ce dernier cas coupler avec un RAH

Je sais je fais un peu celui qui comprends pas grand chose là..... lol

par **doudoudesiles** » Mar 27 Sep 2016, 13:45

Herve_be a écrit:
doudoudesiles a écrit:compenser la baisse du ph avec le rac
Un RAC bien réglé ne diminue pas le pH, il n'est donc pas nécessaire de compenser cette baisse avec un RAH.

je ne dis que c'est nécéssaire mais a l'époque c'était principalement pour cela que l'on s'en servait en plus du rac :115:

il me reste un peu de mémoire meme si cela remonte a 15 ans...

par **Hervé** » Mar 27 Sep 2016, 13:55

Fred madbird a écrit:si je comprends bien le réacteur à calcium (celui avec du CO2 injecté) peut à la fois fournir du calcium et maintenir le ph alcalin (et en plus apporter les oligoéléments)

Celui avec du CO2 c'est le réacteur à calcaire (RAC), le réacteur à (hydroxyde de) calcium c'est le RAH.
Le RAH fournit uniquement du calcium; le bac reçoit aussi des carbonates via le CO2 de l'air; le pH de l'éluat est basique (pH 12).
Le RAC fournit calcium et carbonates; il peut aussi fournir d'autres éléments, notamment le magnésium, selon le substrat utilisé; le pH de l'éluat est acide.

Fred madbird a écrit:quand à la dernière partie de la question avec l'osmolateur était de savoir si le bac de réserve d'eau de compensation d'évaporation devait être rempli d'eau osmosée simple ou d'eau de chaux?

Eau osmosée qui se charge en calcium en traversant le RAH.

doudoudesiles a écrit:
Herve_be a écrit:
doudoudesiles a écrit:compenser la baisse du ph avec le rac
Un RAC bien réglé ne diminue pas le pH, il n'est donc pas nécessaire de compenser cette baisse avec un RAH.
je ne dis que c'est nécéssaire mais a l'époque c'était principalement pour cela que l'on s'en servait en plus du rac

Je ne dis pas le contraire, je dis que ce n'est pas nécessaire si le RAC est bien réglé.

par **doudoudesiles** » Mar 27 Sep 2016, 14:02

je suis bien d'accord mais a l'époque fin 90 la maitrise du rac n'était pas la meme, le substrat avait un point de dissolution plus bas ( pas d'arm ou autre ) la conception des rac était plus rudimentaire + la peur pour beaucoup d'injecter du co2 dans un bac marin...........et meme quand je bossais a l'institut océanographique avec des gens autrement plus qualifiés que moi c'était principalement l'argument du ph qui était la cause du rajout d'un rah en complément d'un rac avec la précipitation des po4.......enfin c'était il y a bien longtemps a l'échelle du récifal :115:

par **Hervé** » Mar 27 Sep 2016, 14:17

doudoudesiles a écrit:je suis bien d'accord mais ...

Je ne dis pas le contraire, je dis que combiner un RAH et un RAC n'est pas nécessaire si le RAC est bien réglé.
Je trouve dommage de se référer à une époque où on ne maitrisait pas le RAC pour apeurer ceux qui voudraient l'adopter mais n'osent pas par crainte d'une diminution du pH.

par **doudoudesiles** » Mar 27 Sep 2016, 14:33

t'as un souci toi c'est pas possible !! je parle d'une époque révolue et toi tu me dit que je vais faire peur en évoquant le passé c'est logique tiens :108:

nous sommes fin 90 la ??

c'est prendre les gens pour des cons non ??

la question est " y a t il un intérêt à utiliser un réacteur à calcium et un réacteur à calcaire? "

j'explique le pourquoi du comment a une certaine époque cela se faisait d'avoir rah et rac sur un meme bac....donc obsolete ! sinon j'aurais parlé de cette méthode au présent ! et qu'il faut la mettre en place...

et comment pourrais je lui faire peur alors que le grand hervé participe a la conversation et donne son point de vue biblique qui seul est habilité pour savoir si l'on peut parler du passé et de l'origine de cette méthode a savoir rah + rac.... :153:

par **Hervé** » Mar 27 Sep 2016, 14:43

doudoudesiles a écrit:nous sommes fin 90 la ??
la question est " y a t il un intérêt à utiliser un réacteur à calcium et un réacteur à calcaire? "

En 2016 la réponse est "NON".

par **Fred madbird** » Mar 27 Sep 2016, 14:50

Herve_be a écrit:
doudoudesiles a écrit:nous sommes fin 90 la ??
la question est " y a t il un intérêt à utiliser un réacteur à calcium et un réacteur à calcaire? "
En 2016 la réponse est "NON".

merci

et alors quelle méthode privilégier (en sachant que j'ai un RAC rempli de squelettes de corail (de mon bac de l'ancien temps) pas encore mis en service

par **Hervé** » Mar 27 Sep 2016, 14:53

Fred madbird a écrit:quelle méthode privilégier

Il faudrait connaître la quantité d'eau du système (bac + cuve technique) et la consommation KH du bac.

par **Fred madbird** » Mar 27 Sep 2016, 15:45

la consommation de KH je suppose que c'est la différence entre 2 mesures de KH (indépendamment du pH) mais sur quelle période.
Je ne connais pas le volume réel d'eau mais que la capacité brute
(je sais quel boulet)

par **Hervé** » Mar 27 Sep 2016, 15:52

Fred madbird a écrit:la consommation de KH je suppose que c'est la différence entre 2 mesures de KH

Effectivement, à 24 heures d'intervalle et à la même heure car le KH varie naturellement pendant la "journée", mais surtout sans rien ajouter au bac : pas de RAH ni de RAC ni de Balling ni de changement d'eau, rien.

Fred madbird a écrit:Je ne connais pas le volume réel d'eau mais que la capacité brute

Ça ne doit pas être très précis, à la limite on prend le volume brut du bac.

En fonction de la consommation KH on pourra savoir si un RAH est suffisant compte tenu de l'évaporation du bac.
Il faut aussi savoir qu'un RAH est plus contraignant : il faut le recharger souvent (chez moi c'était chaque semaine) et le nettoyer de temps en temps.
Un RAC est peut-être un peu plus complexe à régler, mais c'est loin d'être insurmontable, et une fois que c'est fait il suffit de le recharger quand c'est nécessaire (chez moi c'est à peu près une fois par an).

Ai-je bien vu dans ton profil volume du bac: 735 mise en eau: 1998 ?

par **Fred madbird** » Mar 27 Sep 2016, 16:12

oui 735 l brut plus la décant' environ 70-80l
mise en eau en 98 mais tout "relancé" cet été
à l'époque je ne m'étais pas investi avec la même fougue et les mêmes moyens

RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Re: RAH et RAC

Qui est en ligne