Fredles a écrit:Moi je ne changerai rien et je ferai exactement ce que j'ai fait il y a 8 mois et ce que j'ai fait il y a 15 ans : que des pierres vivantes sauvages d'Indonésie ou d'Australie. Ca fonctionne systématiquement, je n'ai aucune raison d'en changer.
La seule raison qui me paraît valable pour refuser les pierres vivantes sauvages, c'est l'aspect environnemental. Mais si on se prive de pierres vivantes pour cette raison, alors il faut être cohérent avec soi-même : on ne prend que des animaux d'élevage (au moins pour les poissons et les coraux). Si on met des poissons et des coraux prélevés dans la nature dans un aquarium basé sur des pierres artificielles ou non sauvages, le gain écologique est très faible et l'argument environnemental ne tient pas un instant.
A mon sens, un aquarium basé sur des pierres vivantes sauvages mais peuplé préférentiellement de poissons et de coraux d'élevage (il y a de plus en plus d'espèces disponibles) à un impact environnemental plus faible qu'un aquarium basé sur des aquaroches mais peuplé d'animaux sauvages dont beaucoup meurent pendant la pêche, puis le transport, puis dans les aquariums. En tout cas, ça se vaut et au moins, les pierres vivantes sauvages, on sait que ça fonctionne à coup sûr.
Après, reste l'aspect économique. Mais pour moi, un aquarium récifal ça coûte cher, forcément. Si on n'a pas les moyens, alors on fait autre chose. Mais on ne fait pas de l'aquariophilie récifal low cost (Attention : je ne dis pas que les aquariums basés sur des pierres artificielles sont low cost : je dis juste que faire le choix des pierres artificielles pour économiser un maximum d'argent, ce n'est pas la bonne philosophie pour réussir un récifal).
Moi j'aimerais bien élever des faisans par exemple. Mais je n'ai pas les moyens de construire une volière adaptée à leurs besoins. Je n'ai donc que des poules : leurs besoins sont plus accessibles et je suis certain de m'en occuper correctement sur le long terme.
Je ne suis pas du tout mais vraiment pas du tout d'accord.
Tu dis que l'impact du prélèvement des PV est mois préjudiciable pour l'environnement que le prélèvement de coraux ou de poissons. Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?
Le vivant est une ressources qui se renouvelle par nature à condition que l'on soit sur une exploitation raisonnée et bien sûr raisonnable. Les PV ne se renouvellent pas en tous cas pas à l'échelle de temps des hommes (et des poissons)
Connais tu les conditions d'exploitation des PV ? Penses tu que cette exploitation se fait sans détruire le biotope de ce lieu d'exploitation ? Que crois tu qu'il reste après le prélèvement de ces pierres ?
En environnement c'est toujours pareil, on se donne bonne conscience en disant qu'il y a pire ailleurs. Alors oui il y a toujours pire ailleurs. Mais pourquoi ne pas commencer par un petit effort, suivi d'un autre et encore un autre. Tout ce qui est pris c'est bien.
Plus personne ne doit penser que la préservation de notre planète se fera de manière simple et sans effort. Le remplacement de PV par des aquaroches est quand même plutot simple et FONCTIONNE. Alors il faut le faire.