lps et no3

lirone a écrit:Pour le 2, pas convaincu par ton pas convaincu :), je ne vois pas pourquoi ce n'est pas les bonnes souches qu'on obtient avec les PV et non forcément leur quantité.

Oui j'ai pensé à ce ratio qualitatif/quantitatif mais on ne pourrait pas démarrer un bac relativement assez vite avec la méthode des PVs si la quantité n'était pas là (en comparaison avec des pierres mortes et un ensemencement). Le plus à terme des PVs c'est la diversité et l'origine naturelle des bactéries dont on ne peut reproduire la diversité en culture. Mais à court terme, je pense que c'est bien la quantité qui est intéressante.

Je fais aussi la comparaison entre les PV des récifs et la terre sur la "terre ferme", naturellement très riche en bactéries.
Les échanges dynamiques sont très importants dans la nature, beaucoup de production, beaucoup de décès aussi mais un cycle bien installé et efficace (dans les océans la nature doit par exemple gérer la mort d'une quantité invraisemblable de plancton). Cela fonctionne avec une capacité bactérienne en conséquence en ce qui les concerne.

@Carol : aucun reproche sur ta méthode, juste qu'elle est high-tech. Le mot que l'on utilise beaucoup dans nos échanges actuellement c'est "équilibre"; à ta façon tu as su trouver et gérer un équilibre pour faire tourner ton bac correctement (et avec quels résultats!). Après il y a une certaine précarité et des risques possibles (panne d'électricité ou ton cas récent de l'ozone).

Carol a écrit:@ Rosen
J ai pas pris tes remarque pour des reproches ! au contraire tu as complètement raison je suis à la merci d une panne d électricité (heureusement très rare en suisse ) ou le défaillance d un de mes appareils de filtration !
comment faire pour revenir à une maintenance dite naturel...

Oui oui je pensais bien!

Je ne vais pas remettre le lien du crash de mon bac (berlinois en full Acroporas ou presque) il y a quelques années.
Pas dû à une panne d'électricité directe mais un corail qui a soudainement nécrosé (rtn), fait emballer l'écumeur qui en débordant de partout a réussi à mettre en court-jus une multiprise.
Tout ça évidemment en mon absence de 2 jours seulement.
2 bacs récifaux totalement crashés.
Seul le Jaubert n'a absolument rien eu (sans brassage, sans chauffage, sans éclairage)! Ainsi que les bacs d'eau douce bien entendu.

Depuis pas de récifal sans une méthode mixte.
Mon substrat en Jaubert restera toujours le dernier organe disponible avec une certaine inertie.

Par expérience ce n'est pas éternel, ce n'est pas un vrai cycle qu'il y a dans le bac et il y a de mauvaises accumulations dans le sol.
Après 6-8 ans, la réfection du bac est nécessaire en low cost ou mixte, eau de mer comme eau douce.
Mais on ne part pas de rien, il faut garder du substrat !
Il ne faut pas y voir une contrainte mais un renouvellement excitant qui sort de la routine.

lirone a écrit:Non je ne pense pas car même si c'est plus rapide qu'en pierres mortes ce n'est quand même pas immédiat.
Il faudra être plus « biologistes » pour vraiment tranché, mais ça reste quand même plus vraisemblable avec mon expérience d'aquariophile mais tu penses peut-être pareil.

C'est aussi que j'avais lu un article qui fournissait cette information.

Dès qu'on met des PVs dans un bac on a un mini-récif vivant chez soi!

Certes ce n'est pas immédiatement un bac récifal comme on le souhaiterait, on doit attendre, pas pour que les bactéries se remettent de leur périple, mais parce que d'autres organismes, eux, n'ont pas survécu au voyage (éponges, algues, coraux etc) et qu'il faut attendre justement le travail des bactéries avant d'introduire détritivores, coraux puis poissons.
Avec des PVs acclimatées c'est immédiat.

Je suis partisan de la théorie que le vivant se trouve partout et en nombre. Et là où on ne l'attend pas : les gisements de soufre, les lacs acides, les fonds marins...
Il y a des écosystèmes partout avec une hyperactivité : non, la vie ne se fait pas avec parcimonie (sauf quand elle s'attaque à de nouveaux territoires...).
L'homme a souvent du mal à croire que cela fonctionne aussi bien et que la nature arrive à trouver des équilibres à tout ce foison, à jouer le chef d'orchestre en harmonie avec autant de membres et des partitions si différentes...

Dans un autre ordre d'idée, l'organisme pourrait gérer la production d'hormones avec pour une fonction à activer, un peu d'hormones activantes et pour l'arrêter, un arrêt simple de la production de cette même hormone. Mais ça ne fonctionne pas comme ça : souvent il y a la présence permanente d'hormones activantes et d'autres hormones inhibantes en même temps, et c'est la concentration supérieure des unes ou des autres qui provoque le fonctionnement dans un sens ou l'autre. L'organisme n'a pas fait l'économie des moyens, c'est comme ça qu'il se maintient.

Dans mon métier, on a aussi changé de stratégie mais en réalité on ne fait que s'inspirer de la nature et du nombre de plus en plus comme suit :
Pour un circuit de refroidissement critique, on installait une pompe et on garantissait une pompe de rechange à court délai de livraison, puis le client a préféré en avoir une de rechange en stock chez lui pour garantir la disponibilité et gagner du temps.
Puis sont arrivés des designs avec 2 pompes en parallèle, 1 en marche + 1 en stand-by en parallèle pour prendre la relève immédiatement si nécessaire et gagner du temps sur le temps de remplacement. Mais on s'est rendu compte que la pompe de secours déjà en place, si elle n'avait pas été mise en service depuis un moment (voire jamais) pouvait ne pas démarrer comme attendu (de façon similaire à des pièces mécaniques tournantes qui se grippent après une période trop longue sans utilisation).
L'étape suivante a donc été de mettre 2 pompes en parallèle chacune ayant théoriquement et dimensionnellement les performances attendues à 100%, mais les 2 fonctionnant en exploitation à 50%. En cas de panne de l'une des deux, on configure celle qui reste en service à 100% de ses capacités pour avoir les performances attendues. Mais il arrive que les deux pompes rencontrent malheureusement des problèmes dans un laps de temps rapproché.
La nouvelle tendance c'est donc 3 pompes en parallèle, 2 pompes (66%) pouvant sans modification assurer la fonction attendue en mode légèrement dégradé (si l'analyse l'admet), autrement si la fonction à 100% doit être garantie en permanence (de toute façon techniquement/financièrement il y a un calcul à faire suivant l'attendu).

Bref dans mon analyse et mon quotidien, la "générosité des moyens", la multiplication est au final la meilleure solution (malgré l'investissement de départ), la plus efficace et la plus rentable sur la durée pour assurer la pérennité et avec le retour d'expérience; je suis persuadé que la Nature a fait ses mêmes choix bien avant nous!

lirone a écrit:Non je ne pense pas car même si c'est plus rapide qu'en pierres mortes ce n'est quand même pas immédiat.
Il faudra être plus « biologistes » pour vraiment tranché, mais ça reste quand même plus vraisemblable avec mon expérience d'aquariophile mais tu penses peut-être pareil.

C'est aussi que j'avais lu un article qui fournissait cette information.

Il y a une suite de vidéos très intéressante sur la chaine youtube BRS Tv (en anglais par contre). Ils ont fait une série d'expérience sur le démarrage d'une dizaine d'aquariums avec différentes méthodes et en faisant des tests ADN bactériologique (pour connaitre la quantité et les différentes espèces de bactéries présentes).
Une des expériences montrait qu'énormément de bactérie de pierre vivante ne survivait pas après les premières semaines d'introduction.

Pas vraiment une question de goût mais d'approche et d'interprétation.

Le principal c'est que le(s) bac(s) de chacun roule(nt), après on peut s'étendre sur le pourquoi, ou grâce à quoi, surtout pour conseiller d'autres récifalistes qui ne s'en sortent pas dans l'équilibre de leur bac.

Mais la diversité d'approches est une richesse.

Nicauj a écrit:Il y a une suite de vidéos très intéressante sur la chaine youtube BRS Tv (en anglais par contre). Ils ont fait une série d'expérience sur le démarrage d'une dizaine d'aquariums avec différentes méthodes et en faisant des tests ADN bactériologique (pour connaitre la quantité et les différentes espèces de bactéries présentes).
Une des expériences montrait qu'énormément de bactérie de pierre vivante ne survivait pas après les premières semaines d'introduction.

Si t'as un lien...
C'est très spécialisé comme étude, ça ne doit intéresser qu'une minorité de téléspectateurs!
Après j'espère qu'ils en disent plus : pour les PVs, quantité (densité) de bactéries au départ? Si 90% ne survivent pas mais qu'il y en avait beaucoup au départ, ça reste plus intéressant que des pierres ensemencées (dont il faudrait de même connaître la cinématique de développement des bactéries et la densité au final).

Je pense que tu te tritures un peu trop l'esprit!

Ne cherche pas à décortiquer tout ce que j'écris mot par mot sinon on va devenir fous à consacrer autant de temps en clarifications.

Je reconnais que dans ma façon de poser les questions, mon avis est déjà annoncé et est plus que sous-jacent; je devrais être plus objectif et neutre sans anticiper, ni orienter les conclusions.

En réalité j'aimerais quand-même bien avoir les résultats de cette étude mais je doute qu'elle soit si exhaustive.

J'ai mis les liens dans un nouveau post pour ne pas polluer:
http://www.recifal-france.fr/brs-tv-experiences-sur-le-demarrage-d-un-aquarium-t42540.html