Balling VS RAH

Bonjour,
J'étais en Balling avec une pousse correcte de mes coraux. J'ai eu une période de Dino et dans ma bataille contre eux, je suis passé sous RAH pour augmenter mon PH. L'ensemble des actions (RAH, Vibrant...) a eu raison de mes Dino (ouf!). J'étais resté sous RAH jusqu'au vacances ou je suis repassé sous balling pour quelques semaines (le RAH nécessitant d'être rechargé au moins toute les semaines).
Depuis que je suis passé sous RAH, la pousse de mes coraux (surtout SPS et LPS) à significativement baissée et depuis que je suis revenu au balling, ceux-ci sont repartis en flèche. J'ai donc décidé de rester en balling.
Tout cela pour dire que si des débutants hésitent entre balling et RAH, je leur conseille de choisir le balling.
Je penses que la plus grande stabilité des paramètres en balling y est pour beaucoup.
Je garde mon RAH sous le coude en cas de retour des Dino .

C'est un avis, basé sur un constat et merci pour ce retour, mais les débutant auraient tord de conclure trop vite : on a connu de très beaux bacs, garnis de SPS avec RAH.

C'est une méthode qui a ses défauts, mais qui a fait le bonheur de nombreux récifalistes, dont je suis. Le plus gros défaut de ce système est d'ailleurs qu'il devient insuffisant pour subvenir au développement de la forte population de scléractiniaires, à laquelle il a (presque) tout seul contribué.

Je rejoins un peu Denisio. Bien que n’aillant jamais au de RAH, je pense que beaucoup de méthodes de supplémentation fonctionnent. Certaines mieux que d’autres dans certaines circonstances... et c’est là que cela se complique. Le bac, la population (poisson, coraux, invertébrés, etc), l’éclairage, le brassage, la qualité de l’eau de conduite (je ne rigole pas ) etc vont fortement influencer les résultats de telle ou telle méthode. Je pense aussi, à titre très personnel, que le recifaliste est bien souvent un critère négligé. Certaines méthodes demandent bcp de suivi, de manutention, etc., bref, dans des situations exactement identiques, deux récifalistes auront des résultats différents.

Je comprends aussi ton envie de partager ton expérience (et je t’en remercie ). Je souhaite juste que des débutants prennent du recul sur ce qui est parfois écrit sur les forums. On donne tous un avis, mais chacun se doit de rester critique sur ce qu’il veut faire ou pas (rien n’est tout noir ou tout blanc dans notre hobby )

Si je prends mon exemple perso, j’étais sous balling avec de très bon résultats. J’ai changé de taf, moins de temps pour tout gérer, moins d’énergie, etc. Bref mon balling commençait à donner de moins bons résultats. Faute au balling ou à moi? Je suis passé sous méthode triton (qui est moins exigeante en termes de temps) et bizzarement tout fonctionne comme avant. La méthode triton est meilleure que la balling? Non (en tous cas, je ne le pense pas ). Elle est juste plus adaptée a mon style de vie (et a d’autres inconvénients que j’arrive a mieux gérer avec mon style de vie).

Plus de 10 ans dans cette passion du récifal, je peux te dire en avoir vu de toutes les couleurs. La seule chose qu’un débutant devrait savoir, c'est: n’écoute pas les conseils isolés (ou semi-isolés). Renseigne toi sur tout ce qui est dit. Prends des avis contraires pour contre balancer les dires de certains. Cela t’évitera bien des problèmes! En moyenne, je vois 3-4 méthodes magiques apparaitre chaque année et combien durent vraiment dans le temps???

SALUT
un peut de lecture pour le choix du TAC ou RAH ou balling les avantage et les inconvénient
a la fin il y a un tableau
http://www.reef-guardian.com/news-article-1138.html

Bonjour,
Merci beaucoup d'avoir partagé ton expérience.
J'aimerais savoir, si pendant que tu étais passé sous RAH, tu as surveillé tes paramètres (CA, et Kh principalement) ?
Car le RAH simple, c'est à dire distribution d'eau de chaux, est très limité en apport vu que:
1- on ne peut pas mettre plus que le volume d'évaporation,
2- La solubilité très faible de l'hydroxyde de calcium dans l'eau douce, fait qu'on peut apporter très peu de Ca et Kh par litre d'eau de chaux ajouté au bac.
Donc si j'ai tout bien compris, je suspecte le fait que pendant ton passage sous RAH, tu ne complémentais pas assez en Ca et Kh et donc ton Ca et Kh avaient baissé et donc la pousse de tes coraux était limité par cet apport insuffisante et donc ces paramètres bas.
Pour remédier à ça, il y a une utilisation plus intensive de RAH qui est d'injecter du lait de chaux et non pas de l'eau de chaux. Mais ceci est un peu plus complexe à maîtriser et ne consiste surtout pas à juste faire passer l'osmolation par le RAH et distribuer du lait de chaux!
Car en faisant ça, due à la quantité importante d'hydroxyde de calcium en suspension injecté dans l'eau d'un coup, on ferait grimper énormément le ph du bac et on brûlerait tout le vivant du bac.
La méthode s'appelle la méthode Régis Doutres et plein d'articles existent sur le sujet.
Donc tout ça pour dire que la comparaison dans ces conditions est pas forcément très valable.
Il est vrai par contre que le Balling est une méthode relativement simple et efficace à mettre en place. Chaque méthode a ses avantages et inconvénients.

Perso je suis passé du rah au rah + balling car je ne pouvais plus fournir assez de CA et KH tellement les coraux on poussés et consommés.
Là les dino et cyanobactéries sont apparues.

Je suis donc revenu à 100% rah avec mise en place de ventilation permanente pour augmenter mon évaporation

(Je n'injecte que le l'eau de chaux pour précision)

Donc en effet chaque expérience et chaque bac est différente et permet donc pas forcément d'en faire une règle générale.

Pour moi ça reste rah tant que je pourrais .

Et il ne s'agit là que de mon expérience perso sur mon bac