Rampe LED - Quelle intensité???

Bonjour à tous,

Je viens quémander des conseils aux spécialistes de l'éclairage car je suis un peu perdu depuis que je suis passé sous rampe LED, tout récemment, ayant enfin abandonné mon bon vieil HQI, tardivement!

J'ai choisi de partir sur des rampes Orphek Atlantik v4. Après avoir comparé de très nombreux modèles, et étant donné les dimensions de mon bac de 100 x 80cm, deux rampes Atlantik v4 compact semblaient être le meilleur choix.

Cependant, concernant les règlage de l'intensité maximale, je suis un peu perdu… Comment savoir à combien je dois monter en intensité lumineuse? Mon bac contient essentiellement des SPS, je suis pour le moment à 70% avec les rampes assez hautes (30-35cm) pour éviter l'effet disco inhérent à ce type de rampe.

Je suis preneur de tous vos précieux conseils! Merci beaucoup par avance!

Bonsoir,
100 x 80 cm pour un bac de 450 litres ce qui fait une hauteur de 56 cm; en supposant 53 cm de hauteur d'eau il faudrait à mon avis 19.700 lux en surface.
Je n'ai pas les paramètres du modèle V4 (je vais chercher); avec V3 il faudrait 2 rampes à 100% (18.300 lux), à 85% pour la V3+ (19.750 lux).
Je n'ai pas non plus l'angle des lentilles (ni pour la V3 ni pour la V4) donc ne peux dire à quelle hauteur il faudrait les mettre sur ton bac.

Salut Hervé,

Merci pour tes premières réponses. Voici la page où on peut trouver l'ensemble des paramètres pour la V4 :

https://orphek.com/atlantik-v4-reef-aquarium-led-lighting/

Il y a moins d'infos pour les versions Compact que j'utilise mais je pense que l'on doit pouvoir extrapoler, le mix de LED étant parfaitement identique, seul leur nombre change :

https://orphek.com/atlantik-v4-compact-aquarium-led-lighting/

Je précise que mon bac fait 50cm de hauteur, donc j'ai 46cm de hauteur d'eau. Les rampes sont équipées de lentilles à 120°.

Alex71 a écrit:Voici la page où on peut trouver l'ensemble des paramètres pour la V4

C'est bien la page dont je parlais où je ne trouve aucune information pertinente, seulement des arguments commerciaux, par exemple
14 new types of custom made dual core LEDs : pas de caractéristiques des LEDs
Renders most natural appearance to the tank
Provides enough RED and IR LEDs needed
...
bref, rien d'intéressant si ce n'est que c'est la meilleure rampe du monde.

Si je fais le calcul avec des LEDs Cree en supposant qu'elles sont toutes alimentées à la même puissance j'obtiens à 100% un flux de 8.600 lumens (43,4 lm/W) et une CCT impossible à déterminer (trop vert) dans les environs de 10.000K.

Alex71 a écrit:Il y a moins d'infos pour les versions Compact que j'utilise mais je pense que l'on doit pouvoir extrapoler, le mix de LED étant parfaitement identique, seul leur nombre change

En faisant le même calcul sous toutes réserves j'obtiens 5.900 lumens (46,7 lm/W) à une CCT de 5.600K.

Alex71 a écrit:mon bac fait 50cm de hauteur, donc j'ai 46cm de hauteur d'eau.

2 rampes sur ton bac de 100 x 80 cm = 0,8 m² donneraient un éclairement de
2 x 5.900 / 0,8 = 14.7500 Lux
alors que pour une hauteur d'eau de 46 cm il faudrait à mon avis 18.900 lux.

Alex71 a écrit:Comment savoir à combien je dois monter en intensité lumineuse?

Sur base de ces suppositions : 100%.

Alex71 a écrit:Les rampes sont équipées de lentilles à 120°.

Afin de visualiser la répartition de la lumière je te laisse le soin d'entrer les distances entre LEDs et cet angle de 120° dans ce logiciel http://www.rudyv.be/Aquarium/RVRT/RVRT.php#11 mais puisque tu possèdes ces rampes le mieux est encore d'essayer.

Je ne comprend pas comment tu arrives à ce résultat... Il y a quand même des infos assez précises :

https://orphek.com/led/wp-content/uploads/2017/03/Orphek-Atlantik-V4-PAR-Wert-Grafik.jpg
https://orphek.com/led/wp-content/uploads/2017/03/Orphek-Atlantik-V4-Kanaldaten.jpg

Si on se base sur ce document, Pour l'atlantik normal, on a un éclairement de 23325 lux en placant la rampe à 30cm de la surface de mesure de 0,84 x 0,60 cm = 0,504 m², donc un flux lumineux de 23325 x 0,504 = 11756 lumens. Correct?

Etant en réalité équipé de deux atlantik v4 compact, j'ai 2 x (6 x 7 x 2) = 168 LEDs contre 13 x 6 x 2 = 156 LEDs pour la version normale (les LEDS sont assemblées par deux dans chaque slot. Je suupose qu'avec un peu d'approximation, mon flux lumineux peut être estimé à 168 / 156 x 11756 = 12660 lumens.

Ce qui donnerait donc un éclairement de 12660 / 0.8 = 15825 lux...

Je reste donc sous éclairé? Pourtant les valeurs de PAR qui sont donnés à différentes profondeurs sont plutôt impressionantes. Confirmées par cet essai qui semble assez sérieux et qui donne de nombreuses mesures:

https://youtu.be/-TvQQYAkSOo

Avec de telles rampes est-il encore correct de parler en lux? Devrais-je vraiment rajouter un troisième module? Je trouve que çà éclaire déjà fort par rapport à mon HQI de 400W qui était pourtant costaud sur mon bac. Les coraux ont commencé à prendre plus de couleurs, ce qui semblerait vouloir dire qu'il reçoivent un meilleur éclairage et même à l'œil : on m'avait prévenu que l'éclairage sous LED parraitrait moins intense, mais je ne trouve pourtant vraiment pas.

Alex71 a écrit:Je ne comprend pas comment tu arrives à ce résultat.

J'ai expliqué comment : faute de connaître les caractéristiques des LEDs

Hervé a écrit:Si je fais le calcul avec des LEDs Cree en supposant qu'elles sont toutes alimentées à la même puissance j'obtiens à 100% un flux de 8.600 lumens

Alex71 a écrit:

Alex71 a écrit:Je viens quémander des conseils aux spécialistes de l'éclairage car je suis un peu perdu depuis que je suis passé sous rampe LED
...
concernant les règlage de l'intensité maximale, je suis un peu perdu… Comment savoir à combien je dois monter en intensité lumineuse?

Si on se base sur ce document, Pour l'atlantik normal, on a un éclairement de 23325 lux en placant la rampe à 30cm de la surface de mesure de 0,84 x 0,60 cm = 0,504 m², donc un flux lumineux de 23325 x 0,504 = 11756 lumens. Correct?

Il semble que tu ne sois pas aussi "perdu" que tu le dis, sur base du document en question tes calculs sont corrects.

Par contre il est curieux que la surface de mesure soit la même (84 x 60 cm) quelle que soit la hauteur de la rampe (30, 45, 60 cm) alors que la superficie éclairée change.
Sur base de ceci
Length: 24.21” (615mm)
Width: 9.37” (238mm)

à 30 cm avec lentilles 120° j'obtiens cela

Bizarre de faire les mesures avec la rampe à 30 cm, pour éclairer 84 x 60 cm il faudrait la mettre à 11 cm de l'eau.
En fait à 30 cm elle éclaire 345% de cette superficie donc beaucoup plus que 0,504 m² et le flux est beaucoup plus important que 23325 x 0,504 = 11756 lumens : avec un tel flux pour 200 Watts le rendement atteint 11.756 / 200 = 58,8 lm/W mais le flux étant en réalité beaucoup plus important, grosse louche racine(345%) = 186% disons 22.000 lumens soit 110 lm/W ce qui n'est techniquement pas possible.

Tout ça pour d'ire que l'éclairement indiqué de 23.325 lux n'est probablement pas l'éclairement moyen sur 0,5 m² mais l'éclairement juste sous la rampe, tu ne peux donc pas généraliser sur toute la superficie de mesure et le flux est bien inférieur à 11.756 lumens.

Alex71 a écrit:Etant en réalité équipé de deux atlantik v4 compact, j'ai 2 x (6 x 7 x 2) = 168 LEDs contre 13 x 6 x 2 = 156 LEDs pour la version normale (les LEDS sont assemblées par deux dans chaque slot. Je suupose qu'avec un peu d'approximation, mon flux lumineux peut être estimé à 168 / 156 x 11756 = 12660 lumens.
Ce qui donnerait donc un éclairement de 12660 / 0.8 = 15825 lux...
Je reste donc sous éclairé?

A mon avis, de toute façon, oui.

Alex71 a écrit:Pourtant les valeurs de PAR qui sont donnés à différentes profondeurs sont plutôt impressionantes.

Le PAR mesure le nombre de photons par seconde quelle que soit leur longueur d'onde, qu'ils soient utiles pour les coraux ou pas.
Je ne trouve d'ailleurs pas ces valeurs si énormes : à 30 cm 700 µE/m³/s au centre mais 10 fois moins sur les bords; mon calcul donne un PAR moyen de 230 µE/m²/s sur 84 x 60 cm, c'est cohérent.

Alex71 a écrit:Avec de telles rampes est-il encore correct de parler en lux?

Quel que soit le type d'éclairage l'éclairement représente la perception par l’œil humain, pas par les coraux, mais le PAR non plus.

Perdu n'était peut-être pas le bon mot... Disons plutôt perplexe! ;-)

Avant de venir te questionner j'ai bien sûr lu tes nombreux articles et conseils divers... Donc j'avais quelques notions. J'ai déjà en tout cas une première réponse : je peux augmenter sans risque mes rampes à 100% de leur puissance.

Si j'ajoute un troisième module (ouf! bizarrement, j'avais déjà prévu un support qui pouvait en accueillir un troisième... Intuition inconsciente...), je devrai donc avoir un éclairement de 3 x 5900 / 0,8 m² = 22 125 lux? Et je pourrai donc faire tourner l'ensemble à environ 85% de puissance?

Une dernière petite question : aurais-tu des chiffres pour comparer avec mon ancien éclairage : une simple gamelle HQI de 400W en 14000K?

Alex71 a écrit:Si j'ajoute un troisième module je devrai donc avoir un éclairement de 3 x 5900 / 0,8 m² = 22 125 lux?
Et je pourrai donc faire tourner l'ensemble à environ 85% de puissance?

Je répète que j'ai fait ce calcul avec des LEDs Cree en supposant qu'elles sont toutes alimentées à la même puissance, il y a donc une certaine incertitude sur le flux indiqué.
D'autre part le rendement augmente quand on diminue la puissance : pour obtenir une puissance lumineuse de 85% il suffit d'une puissance électrique d'environ 80%.

Alex71 a écrit:aurais-tu des chiffres pour comparer avec mon ancien éclairage : une simple gamelle HQI de 400W en 14000K?

Environ 50 lm/W donc 20.000 lumens soit, sur 0,8 m², 25.000 lux.

D'accord. Merci beaucoup pour ces infos.

Il doit quand même en effet y avoir quelque-chose qui cloche quelque-part... Ma luminosité "efficace", n'a pas diminuée de moitié. On est d'accord que les coraux durs auraient virés au marron avec une telle diminution de lumière? Là, au contraire, j'ai gagné en couleurs. Mais bien entendu, peut-être que je peux encore gagner en augmentant l'éclairage, si nos calculs sont à peu près valables.

Ca se voit d'ailleurs particulièrement sur mon Heteractis crispa blanche. Elle est arrivé parfaitement blanche, importée directement d'Indonésie via Marinelife. Naturellement, elle a viré au beige avec l'augmentation du taux de zooxanthelles sous l'HQI. Néanmoins elle s'est vraiment très nettement éclaircie depuis le passage aux LEDs. Pourtant, si on se base sur les chiffres, le taux d'éclairement est deux fois plus faible que sous l'HQI. Il y a quelque-chose qui ne colle pas...

Alex71 a écrit:Ma luminosité "efficace", n'a pas diminuée de moitié.

Si on en croit Orphek il y a quand même 23.000 lux au centre de la rampe placée à 30 cm : en général c'est là qu'on place les anémones.

La mienne est en partie basse, centre du bac sur la longueur, juste derrière la paroi du bac.

Quel que soit le type d'éclairage l'éclairement est moins fort dans le fond qu'en surface et il est plus fort au centre que sur les bords.

Oui bien entendu. Dans tous les cas, l'anémone n'a pas changé de place entre le passage de l'HQI aux LEDS.

Malgré l'éclairement plus fort de l'HQI en lux, celà serait serait un signe que le PUR, si j'ai bien compris, est bien supérieur malgré un éclairement en lux plus faible? Si j'ai bien tout suivi!

Alex71 a écrit:Malgré l'éclairement plus fort de l'HQI

Je ne pense pas : là où se trouve l'anémone, au milieu, l'éclairement est du même ordre.

Bonsoir Hervé,

Petite question : J'ai tenté d'utiliser ce soir ton module de mesure de l'éclairement pour voir si nos calculs collaient… Mais je ne suis pas sur d'avoir procédé de la bonne facon.

J'ai posé à la surface du bac une plaque de polystyrème. Celle ci fait environ 45 x30cm. J'imagine que c'est mieux de couvrir toute la zone mais j'ai essayé de disposer celle-ci plutôt sur le côté du bac. Une partie est donc sous la led et le reste est un peu moins éclairé de plein fouet.

J'utilise un reflex numérique pentax K3. J'ai réglé la netteté à l'infini (il me semblait avoir vu ca sur un de tes posts quelque-part...). Quand je prend la photo, j'obtiens quelque chose de bleu plutôt sombre. En fait, tout vire au bleu dés que l'appareil cadre entièrement la plaque et n'a plus rien d'autre dans le champ de vision.

En procédant ainsi, j'obtiens une sensibilité de 400ISO, 1/3200s à f/10, et ton logiciel me donne une puissance lumineuse de 25 000 lumens! Très très loin de ce qu'on a calculé tous les deux…

Est-ce-qu'il y a quelque-chose que je fais de travers??? Il y a peut-être d'autre réglage à effectuer sur l'appareil mais je n'ai pas vu plus de détails dans tes explications… Merci d'avance pour ton éclairage! ;-)

Bonjour,

Alex71 a écrit:J'ai posé à la surface du bac une plaque de polystyrème. Celle ci fait environ 45 x30cm. J'imagine que c'est mieux de couvrir toute la zone mais j'ai essayé de disposer celle-ci plutôt sur le côté du bac. Une partie est donc sous la led et le reste est un peu moins éclairé de plein fouet.

Il faut mettre la plaque sous la rampe.

Alex71 a écrit:Quand je prend la photo, j'obtiens quelque chose de bleu plutôt sombre. En fait, tout vire au bleu dés que l'appareil cadre entièrement la plaque et n'a plus rien d'autre dans le champ de vision.

Il est bizarre que la photo soit sombre, l'appareil devrait essayer d'obtenir la luminosité d'un gris moyen, la teinte étant évidemment bleue.

Alex71 a écrit:En procédant ainsi, j'obtiens une sensibilité de 400ISO, 1/3200s à f/10, et ton logiciel me donne une puissance lumineuse de 25 000 lumens! Très très loin de ce qu'on a calculé tous les deux.

Je rappelle que mes calculs sont bourrés de suppositions; il est toutefois très curieux que l'appareil se règle automatiquement à 400ISO, 1/3200s à f/10, je n'ai pas d'explication.

Voilà l'image que j'obtiens :



C'est peut-être bon en fait!