[Sondage] Age de votre bac

dans mon coin , je connait 2 gros bacs de 8 et 12 ans ,qui n'ont jamais eut de changement d'eau .
ils sont trop beaux

hs
dernier changement il y a deux jours, de 15 jours je vais passer a 3 semaine pendant 4 mois.
si tout ok, je passerait le changement a une fois par mois
pas pour des raisons d'économie .
HS off

Nikos a écrit:

Herve_be a écrit:

tito76 a écrit:

kevrecif69 a écrit:Pourquoi vouloir vidée un bac mature ?

car il peut être conseillé de changer presque toute l'eau 1 fois par an

Je me cite

Herve_be a écrit:Je n'ai jamais vidé complètement le bac depuis qu'il tourne en 2002 car à mon avis c'est inutile et même dangereux pour les animaux.

Inutile parce que en changeant 5% par semaine
après une semaine il reste 95% de l'eau initiale
après 2 semaines il reste 95% des 95%
et ainsi de suite ce qui fait que même après des siècles il restera toujours un peu d'eau d'origine
mais après un an (52 semaines) il n'en reste que 95%⁵² = 7%
pas grande différence par rapport à une vidange complète qui ne sera en fait jamais complète à 100%.

Tout est dit en effet avec ce calcul. Y a qu'en cas de gros soucis sur le bac qu'une vidange complete devrait etre envisagé.

Je précise que je ne suis pas pour un changement complet de l'eau sans raison car c'est un changement brutal du milieu qui n'ai jamais bon pour le vivant, mais dans un cas d'un problème grave identifié qui met déjà en danger le milieu oui.
Mais tout de même le raisonnement est un peu faux, ce n'est pas la même chose de changer 95% d'un coup ou 5% par semaine pendant un an.
En effet les 5 premiers pour-cents d'eau changés au bout de la première semaine ont déjà une ancienneté de 51 semaines....et donc si le bac a une dérive (oligoéléments) ou un déséquilibre de la balance ionique (par exemple par les ajouts de divers produits), le problème sera toujours présent malgré les petits changement de 5% tous les semaines.
Un cas concret qui met arrivé en moins de 3 ans d’ancienneté du bac, malgré un changement d'eau de 7 % tous les 15 jours, j'avais des nécroses sporadiques et inexpliqués des coraux.
Une mesure Triton m'a permis d’identifié de fortes surdoses de Zinc (x5), Cuivre (x13), Nickel (x2), Molybdène (x1.5), Fer (x41), Silicate (x3.6), Phosphore (x5) et manque de potassium (-27%) et iode (-87%).
Pourtant j'avais une filtration sur charbon, un refuge algale qui sont sensés absorber les métaux.
Donc en plus de chercher la cause des surdoses des métaux, il fallait un très gros changement d'eau ou un filtre absorbeur (zéolithe ou autre)

J-Daniel a écrit:Je précise que je ne suis pas pour un changement complet de l'eau sans raison car c'est un changement brutal du milieu qui n'ai jamais bon pour le vivant, mais dans un cas d'un problème grave identifié qui met déjà en danger le milieu oui.
Mais tout de même le raisonnement est un peu faux, ce n'est pas la même chose de changer 95% d'un coup ou 5% par semaine pendant un an.
En effet les 5 premiers pour-cents d'eau changés au bout de la première semaine ont déjà une ancienneté de 51 semaines....et donc si le bac a une dérive (oligoéléments) ou un déséquilibre de la balance ionique (par exemple par les ajouts de divers produits), le problème sera toujours présent malgré les petits changement de 5% tous les semaines.

Nous sommes bien d'accord.
On disait qu'il est inutile de faire systématiquement un gros changement d'eau, par exemple annuellement, pour un bac qui va bien.
Dans ce cas les petits changements d'eau servent surtout à apporter les oligoéléments consommés.

Dans le cas d'un bac qui dérive, notamment si elle est brutale, changer 5% par semaine va éliminer 93% de cette dérive mais après seulement un an; changer 90% en une fois va diminuer d'autant les éléments indésirables immédiatement.
Mais si le bac continue à dériver, plutôt que de faire des changements d'eau massifs, il faut d'abord éradiquer le problème.

Mon ressenti perso, c'est que certes il y a des regards plus ou moins avertis en récifal, mais que le besoin de nos bébètes est avant tout de l'eau de mer. On arrive donc assez facilement à la conclusion de Bubu ou d'Alain Tortey ...

Ambroisie a écrit:Mon ressenti perso, c'est que certes il y a des regards plus ou moins avertis en récifal, mais que le besoin de nos bébètes est avant tout de l'eau de mer. On arrive donc assez facilement à la conclusion de Bubu ou d'Alain Tortey ...

Qui est?

J-Daniel a écrit:

Ambroisie a écrit:Mon ressenti perso, c'est que certes il y a des regards plus ou moins avertis en récifal, mais que le besoin de nos bébètes est avant tout de l'eau de mer. On arrive donc assez facilement à la conclusion de Bubu ou d'Alain Tortey ...

Qui est?

Bubu écrivait sur le fofo qu'il vidait tout les ans (par contre, je n'ai pas les détails ...)

Ambroisie a écrit:

J-Daniel a écrit:

Ambroisie a écrit:On arrive donc assez facilement à la conclusion de Bubu ou d'Alain Tortey ...

Qui est?

Bubu écrivait sur le fofo qu'il vidait tout les ans (par contre, je n'ai pas les détails ...)

Devant de tels arguments, je vais de ce pas vider mon bac.

on a jamais eu les détails, c'est pas faux
mais bon, bubu me fait penser au "Rasoir d'Ockham"

Ambroisie a écrit:bubu me fait penser au "Rasoir d'Ockham"

Sauf que c'est le contraire.
Un célèbre inconnu vide son bac chaque année, on ne sait pas pourquoi, mais c'est bien, alors on fait la même chose, on ne sait jamais.
Bubu ne s'appellerait-il pas en fait Panurge ?

En célèbre inconnu pratiquant cette méthode, il y a Franck Senegas.. Juste pour donner l'exemple.
Quand à Alain Tortey, personne ici n'a son niveau.. Il suffit de regarder un opotr pour s'en convaincre. Un peu d'humilité, que diable!

Lors de mon transfert de bac, je suis parti avec 100% d'eau neuve.. Tout comme lorsque j'ai démarré mon 2000l ou lorsque j'ai changé 1800l sur 3000 pour rattraper un bac parti en dérive apres deux mois d'absence. Les coraux se portent bien mieux à chaque fois et si nécrose il y a, elles stoppent immédiatement.... La différence est flagrante. Alors mon ressenti perso, un changement d'eau de 100% est bénéfique pour rétablir les meilleures bases de départ. Ce sera toujours plus efficace que des petits changements d'eau de 5%. C'est clair..

Et puis si c'est inutile selon votre pensée...Qu'est ce que ça peut vous faire? C'est vous qui payez l'eau et le sel? Non... Alors laissez tranquille ceux qui veulent changer 100% d'eau de leur bac.

D'ailleurs... L'avez vous deja testé avant de dire que cela ne sert a rien?

Bonjour Sam,

Swiip a écrit:En célèbre inconnu pratiquant cette méthode, il y a Franck Senegas.. Juste pour donner l'exemple.
Quand à Alain Tortey, personne ici n'a son niveau.. Il suffit de regarder un opotr pour s'en convaincre. Un peu d'humilité, que diable!

Je parlais de ce fameux Bubu.

Swiip a écrit:Lors de mon transfert de bac, je suis parti avec 100% d'eau neuve ...

Je te crois mais j'ai fait exactement le contraire : lors du transfert de mon bac en 2004 j'ai repris toute d'eau de l'ancien (400 litres) et ai seulement ajouté le complément d'eau neuve; je n'ai jamais fait de gros changements d'eau; malgré un taux anormalement élevé de PO4 mon bac se porte à merveille.
Je n'ai pourtant pas dit qu'un gros changement d'eau ne sert à rien, seulement que je ne vois pas la nécessité de le faire systématiquement (par exemple chaque année) alors qu'un bac se porte bien.

Swiip a écrit:si c'est inutile selon votre pensée...Qu'est ce que ça peut vous faire? C'est vous qui payez l'eau et le sel? Non... Alors laissez tranquille ceux qui veulent changer 100% d'eau de leur bac.
D'ailleurs... L'avez vous deja testé avant de dire que cela ne sert a rien?

Un forum est fait pour exprimer son avis, comme toi je donne le mien, je ne prétends pas pour autant que je sois seul à avoir raison et qu'il faille absolument faire comme moi.
A chacun ensuite de compiler tout ça et finalement de faire comme bon lui semble, ça ne me dérange pas.

moi j'imagine Bubu comme ça

avec un énorme "Rasoir d'Ockham"

je pense qu'il n'est pas nécessaire de cibler des personnes bien précise surtout si celles-ci ne sont plus là pour pouvoir exercer un droit de réponse éventuelle.

Mais ce n'est que mon avis

poulpe69 a écrit:je pense qu'il n'est pas nécessaire de cibler des personnes bien précise surtout si celles-ci ne sont plus là pour pouvoir exercer un droit de réponse éventuelle.

Mais ce n'est que mon avis

si le bac se porte très bien, c'est pas la peine de copier les techniques d'autres récifalistes .
" pourquoi changer ce qui vas bien, par quelque chose dont ont connait pas le résultat " phylosophie de zébulon.

zebulon01 a écrit:si le bac se porte très bien, c'est pas la peine de copier les techniques d'autres récifalistes .
" pourquoi changer ce qui vas bien, par quelque chose dont ont connait pas le résultat " phylosophie de zébulon.

De zébulon, grand philosophe né en 72 avant JC et toujours en activité de nos jours

zebulon01 a écrit:si le bac se porte très bien, c'est pas la peine de copier les techniques d'autres récifalistes .
" pourquoi changer ce qui vas bien, par quelque chose dont ont connait pas le résultat " phylosophie de zébulon.

C'est aussi mon humble avis, raison pour laquelle j'écrivais

Herve_be a écrit:

Ambroisie a écrit:bubu me fait penser au "Rasoir d'Ockham"

Sauf que c'est le contraire.

Le "Rasoir d'Ockham" est une autre façon de dire "Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?".

Herve_be a écrit:

Herve_be a écrit:

Ambroisie a écrit:bubu me fait penser au "Rasoir d'Ockham"

Sauf que c'est le contraire.

Le "Rasoir d'Ockham" est une autre façon de dire "Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?".

ben je ne sais pas si c'est aussi simple
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham
moi j'aime bien ça :

Aristote : « Il vaut mieux prendre des principes moins nombreux et de nombre limité, comme fait Empédocle » (Physique, I, 4, 188a17).

Ernst Mach : « Les savants doivent utiliser les concepts les plus simples pour parvenir à leurs résultats et exclure tout ce qui ne peut être perçu par les sens. »